«Деловая Россия»

— раздел базы данных 1998–2017гг. Polpred.com Обзор СМИ.

Экономика и право. Внешняя торговля. Обзор СМИ и аналитика по России, федеральным округам и субъектам федераций. Интернет-доступ на все материалы по стране, 12 месяцев — 320000 руб.
Россия Новости и аналитика (1584134 документа) • Авиапром, автопром  число статей в наличии 21219 / по этой отрасли с 1.8.2009 по 18.8.2017 читателями скачано статей 301406Агропром 75140 / 2013679Алкоголь 6943 / 156890Армия, полиция 61808 / 1000480Внешэкономсвязи, политика 165724 / 2519036Госбюджет, налоги, цены 70257 / 1581349Легпром 3532 / 76280Леспром 24174 / 450612Медицина 56606 / 779988Металлургия, горнодобыча 27271 / 312377Миграция, виза, туризм 28101 / 442389Недвижимость, строительство 75927 / 1567452Нефть, газ, уголь 53331 / 679126Образование, наука 44751 / 1036430Приватизация, инвестиции 17724 / 320310Рыба 14031 / 258490СМИ, ИТ 115420 / 2026130Судостроение, машиностроение 9237 / 113645Таможня 2854 / 50774Транспорт 80935 / 1369552Финансы, банки 58888 / 1324827Химпром 8224 / 114267Экология 23996 / 453862Электроэнергетика 27894 / 359150 | Главное | Все новости

Погода:

Точное время:
Москва: 20:16
Новосибирск: 00:16
Владивосток: 03:16
Камчатка: 05:16

Нерабочие дни:
07.01 Рождество Христово
23.02 День защитника Отечества
08.03 Международный женский день
01.05 Праздник весны и труда
09.05 День Победы
12.06 День России
04.11 День народного единства

russia.polpred.com. Всемирная справочная служба


Официальные сайты (2527)

Экономика (309) • Авиапром (26) • Автопром (20) • Агропром (99) • Алкоголь (13) • Армия, безопасность (27) • Внешняя торговля (191) • Горнодобыча (13) • Деревообработка (2) • Законодательство (73) • Инвестиции (220) • Книги (5) • Космос (6) • Культура (24) • Легпром (7) • Леспром (10) • Машиностроение, судостроение (11) • Медицина (47) • Металлургия (20) • Недвижимость (33) • Нефтегазпром (19) • Образование, наука (590) • Политика (13) • Рыба (10) • Сайты (76) • СМИ (96) • СМИ на русском (1) • Строительство (58) • Таможня (4) • Транспорт (35) • Туризм, виза (147) • Финансы (117) • Хайтек (34) • Химпром (14) • Экология (17) • Электронные ресурсы (73) • Энергетика (55) • Юристы (55)

Представительства

Экспортёры

Электронные книги

 Стратегия 2012 (.pdf) •  Статистика СНГ (.pdf) •  ИНСОР (.pdf) •  Иноинвестиции в Приморье (ДВФО) (.pdf) •  Иноинвестиции в Сибири (СФО) (.pdf) •  Иноинвестиции на Урале (УФО) (.pdf) •  Иноинвестиции на Юге России (ЮФО) (.pdf) •  Иноинвестиции с Москвой и ЦФО (.pdf) •  Иноинвестиции на Северо Западе России (СЗФО) (.pdf) • На англ.яз.

Новости России

Полный текст |  Краткий текст


Казахстан. Россия. Китай > Авиапром, автопром > kapital.kz, 18 августа 2017 > № 2277360

Какой дорогой идти казахстанскому автопрому?

Мы пришли к той точке, когда свой собственный путь развития автопрома, начинает заходить в тупик.

Наше правительство сделало все, для того чтобы казахстанский автопром жил и работал, но после «жирных» 2013−2014 годов, когда продавалось больше 150 тысяч новых автомобилей, рынок тряхануло так, что до сих пор некоторые участники рынка с грандиозными наполеоновскими планами едва сводят концы с концами или пытаются выпросить у государства инвестиции для расширения и развития. Мы пришли к той точке, когда свой собственный путь развития, начинает заходить в тупик, пишет Motor.kz.

Сейчас в Казахстане пять основных сборочных площадок, но рынок сбыта, несмотря на всеобъемлющую помощь государства, недостаточно велик. Исправить сложившуюся ситуацию поможет выход на рынки стран ЕАЭС и в первую очередь на российский, а для этого необходимо наращивать локализацию, варить и красить кузова. Понятное дело без дополнительных денежных вливаний здесь не обойтись.

Исходя из геополитических факторов, у Казахстана два потенциальных партнера — Россия и Китай. При этом позиция бизнесменов из России в этом вопросе проста: находите деньги — стройте завод, собирайте российские автомобили и продавайте куда угодно, хоть в Сибирь или в соседний Туркменистан. Согласитесь, найти полмиллиарда долларов, чтобы просто варить и красить автомобили, которые и в самой Российской Федерации особо не нужны, те еще риски. Все это смахивает на попытку переложить проблемы с больной головы на здоровую, тем самым прикрыть свои дыры, в том числе финансовые.

По данным АВТОСТАТа, крупнейший автопроизволитель АВТОВАЗ по итогам первого полугодия 2017 года увеличил выпуск автомобилей всего на 8,4%. Но и этого недостаточно, правительство, продолжает выделять деньги, чтобы обеспечить занятость не менее 4 тысяч работников АВТОВАЗа, находящихся под риском увольнения. Доля иномарок собранных в России растет из года в год, исконно российские бренды занимают менее 30%.

Российские автозаводы суммарной мощностью более 3 млн автомобилей в год недозагружены и несут убытки несколько лет подряд. По данным того же АВТОСТАТа, в конце 2016 года российский автопром был загружен работой менее, чем на 40% от своих возможностей. И рынок, несмотря на рост в этом году, по-прежнему далек от результатов прошлых лет.

Китай, ягода другого поля. Это по-прежнему самый крупный автомобильный рынок нашей планеты. По данным JATO в прошлом году продали почти 26 миллионов легковых автомобилей! За один день там продается больше, чем у нас в Казахстане за год. Нешуточная борьба за потребителя и гегемония иномарок локальной сборки заставляет исконно китайские бренды бороться и доказывать свою жизнеспособность.

Деньги китайских бизнесменов и транснациональных корпораций уже давно и исправно работают в мировом автопроме. Чтобы было с процветающей ныне Volvo, если бы не деньги Geely? Буквально пару лет назад я встречался с Питером Хорбери, шефом-дизайнером Geely, который с таким оптимизмом видел будущее не только Geely, но и саму компанию Volvo.

Бизнесмены из Поднебесной вошли в PSA Peugeot Citroën и второй по величине в Европе автопроизводитель получил солидную финансовую помощь, а чуть позже с помощью китайских инвесторов PSA прибрало к своим рукам и Opel за колоссальную сумму в $2.2 млрд. А сейчас в штаб-квартиру компании Fiat Chrysler Automobiles (FCA) зачастили делегации различных китайских корпораций. Концерн, которому принадлежит девять брендов давно готовится к продаже, по неофициальным данным, сделка о покупке крупного пакета акции состоится уже совсем скоро.

Китайцы делают ставку на приобретение знаменитых и пользующихся популярностью зарубежных производителей машин и оборудования. Список перешедших под контроль китайского капитала можно перечислять долго — это итальянский шинный гигант Pirelli и немецкий производитель промышленных роботов Kuka. Совсем недавно Nissan окончательно и бесповоротно подписал договор купли-продажи с китайским частным инвестиционным фондом GSR Capital, который приобретет все мощности для производства литиево-ионных батарей компании. Также коллаборации с именнитыми компаниями уже дают свои плоды, новые технологии переезжают в Китай. Тому же Volkswagen ничего не остается как объединять свои силы с JAC в сфере электрокаров.

Что уж там говорить о наших партнерах по Евразийскому Союзу — Беларуси. Эта страна находится в пятерке лидеров по выпуску сельскохозяйственной техники — каждый десятый трактор в мире имеет марку «Беларус», но и здесь без инвестиции из Китая дело не обошлось. А помните мотоциклы «Минск»? Так те даже уже продают с китайскими моторами.

Не отказываются от сотрудничества с бизнесменами из поднебессной и российские компании. «Группа ГАЗ» — крупнейший производитель коммерческой техники в РФ, может оказаться под влиянием китайской компании JAC Motors, которая тесно сотрудничает с одним из казахстанских автомобилестроителей.

Казахстан граничит с Китаем и для нас объективная реальность, что Поднебесная будет так или иначе влиять на наше будущее. Китай является одним из пяти крупнейших инвесторов в экономику Казахстана — за последние 12 лет инвестиции Китая в экономику Казахстана превысили 14 млрд долларов. И это не только нефтянка, уже введены в эксплуатацию три проекта в машиностроении, сельском хозяйстве и химической промышленности.

Почему бы и не зайти деньгами китайцам в наш автопром? Это логичное решение многих проблем, и новые рабочие места. Тем более, что главное преимущество китайских партнеров, перед российскими заключается в том, что они инвестируют. И инвестируют достаточно, столько — сколько нужно, чтобы убыточные или находящиеся на грани компании, такие как Volvo, например, не только «пришли в себя» после кризиса, но и улучшили свои позиции. В любом случае без наших влиятельных соседей развиваться автопрому будет тяжело.

Казахстан. Россия. Китай > Авиапром, автопром > kapital.kz, 18 августа 2017 > № 2277360


Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277223

От «дипломатии танцев» - к «цифровой дипломатии». К 25-летию Представительства МИД России в Калининграде

Павел Мамонтов, Представитель МИД России в Калининграде

Аркадий Рябиченко, Атташе Представительства МИД России в Калининграде, кандидат исторических наук

25 лет назад Калининград неслучайно оказался в числе четырех городов, выбранных Министерством иностранных дел Российской Федерации для первоочередного открытия представительств. Изменившаяся после распада СССР геополитическая обстановка привела к тому, что прежде закрытая для посещений иностранными гражданами Калининградская область в одночасье превратилась в «остров», со всех сторон окруженный новыми независимыми государствами. Международные контакты начали стремительно развиваться. Для того чтобы налаживание внешних связей региона проходило в русле единой внешнеполитической линии России, 14 августа 1992 года в Калининграде было создано представительство российского внешнеполитического ведомства.

Годы становления

Для нового органа администрацией области были выделены помещения в здании по адресу: улица Кирова, дом 17 - бывшем Доме политического просвещения Калининградского обкома КПСС (здесь представительство располагается и поныне). По свидетельству «ветеранов», в первое время в распоряжении пяти работников находились только две комнаты и одна единственная пишущая машинка, взятая в аренду у частной фирмы. Для сравнения, сегодня в штате представительства 25 сотрудников, в том числе семь дипломатов.

24 января 1993 года на пост представителя МИД России в Калининграде был назначен бывший руководитель Управления промысловой разведки и научно-исследовательского флота Западного бассейна В.Н.Терехов, имевший опыт работы за рубежом. Однако из-за проблем со здоровьем проработать на новом посту ему довелось недолго, и 27 марта 1994 года обязанности представителя начал выполнять первый секретарь калининградского представительства А.И.Кынин.

Новый представитель А.А.Коробейников (бывший генеральный консул России в Ростоке) так и не сумел выехать в Калининград, и 31 марта 1995 года решением Центра представителем российского МИД в Калининграде был назначен А.И.Кузнецов, посол по особым поручениям при Департаменте международного научно-технического сотрудничества МИД России.

Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор физико-математических наук А.И.Кузнецов по праву может считаться отцом-основателем Представительства МИД России в Калининграде, которое под его началом в короткие сроки получило признание жителей и руководства Калининградской области.

На первые годы работы А.И.Кузнецова на новом посту пришлось содействие региональным органам власти в подготовке документов, сформировавших законодательную базу внешних связей Калининградской области. Другим важным моментом, требовавшим координации, стало создание в регионе особой экономической зоны (ОЭЗ). Внимания требовала и организация визитов официальных делегаций за рубеж.

Кроме того, представительство активно участвовало в налаживании связей Калининграда с ближайшими соседями. Так, в буклете, выпущенном к пятилетию учреждения, сообщалось: «Уже три года работает Межправительственный совет по сотрудничеству между Калининградской областью и северо-восточными воеводствами Польши, заключены соглашения с литовскими уездами и работают российско-литовская комиссия и Рабочая группа по Калининградской области, свою динамику приобрело развитие связей с Белоруссией и Скандинавией. Во всех этих делах представительство играет значительную роль»1.

Многие вопросы жизнеобеспечения региона А.И.Кузнецову приходилось решать лично. К примеру, когда в 1996 году на поездах прямого сообщения в Москву и Санкт-Петербург возникли трудности с транзитом пассажиров через территорию Литвы, А.И.Кузнецов выехал в Вильнюс для встречи с госсекретарем МИД Литвы Р.Шидлаускасом, и в результате проведенной работы инциденты в российских поездах прекратились.

Одной из задач, вставших перед калининградским Представительством МИД России, было содействие в проведении на территории региона значимых международных мероприятий. В число первых масштабных событий такого рода вошла инициированная российским внешнеполитическим ведомством и Советом Европы международная конференция по децентрализованному трансграничному сотрудничеству, состоявшаяся в 1996 году в Калининграде, Ольштыне (Польша) и Мариямполе (Литва). Три года спустя усилиями руководства территориального органа Калининград был выбран местом для проведения заседания Комитета старших должностных лиц Совета государств Балтийского моря (КСДЛ СГБМ), в повестку которого включили калининградскую тематику.

В начале 2000-х годов регион впервые посетил глава российского внешнеполитического ведомства И.С.Иванов. В 2001 году в Представительстве МИД России в Калининграде состоялось приуроченное к визиту министра совещание послов России в Белоруссии, Литве и Польше. Год спустя при участии И.С.Иванова в Светлогорске прошла XI министерская сессия СГБМ, за подготовку и проведение которой представительство получило высокую оценку министра.

В конце 1990-х годов в работе представительства начало формироваться новое направление - калининградское измерение сотрудничества России и Европейского союза. А.И.Кузнецов вспоминает: «Мне довелось участвовать в процессе написания важного документа о развитии отношений РФ - ЕС и предложить обозначить калининградскую компоненту как пилотную, а Калининградскую область назвать пилотным регионом. Энтузиазм был большой. Но постепенно чувствовалось, что двигатель работает, а машина не едет, так как не работает узел сцепления. Дальше - больше. Состоялось расширение НАТО, и соседние страны (Литва и Польша) в нее вступили. И в этот момент, хорошо помню, нам представилось: впереди ждет еще худшее - вступление соседей в Евросоюз».

Еще одной актуальной задачей стало практическое обслуживание растущего консульского корпуса в Калининградской области. В начале 1990-х годов в регионе открылись консульства Литвы и Польши, чуть позже - Представительство Белоруссии. Иностранных дипломатов регулярно знакомили как с руководством органов власти региона, так и с достопримечательностями Калининграда и других городов. Частыми гостями представительства стали многочисленные высокопоставленные дипломаты, в том числе приезжавшие с ознакомительными визитами послы зарубежных государств.

С первых дней работы Представительство МИД России в Калининграде начало оказывать визовую поддержку многочисленным иностранным гостям Калининградской области. Значительное число среди обращавшихся иностранцев составляли немцы, ранее проживавшие на территории бывшей Восточной Пруссии, так называемые «ностальгические туристы». Также визы требовались лицам, ввозившим актуальную на тот момент гуманитарную помощь для населения, и членам делегаций свежеиспеченных городов-побратимов. Стационарные пункты выдачи виз представительства в городе Багратионовске и аэропорту Храброво начали работу в 1999 и 2002 годах соответственно.

Стоит отметить, что в конце 1990-х - начале 2000-х годов техническое оснащение Представительства МИД России в Калининграде вышло на новый этап: учреждение подключили к сети Интернет, были введены в эксплуатацию автоматизированная система оформления приглашений иностранных граждан на территорию Российской Федерации и информационная система «Консул ЗУ».

Услугами представительства активно пользовались жители Калининградской области. В силу специфики региона дипломатам часто приходилось решать вопросы по возвращении в Россию калининградских моряков, находившихся на рыбопромысловых судах за границей и ставших жертвами банкротств судовладельцев или несчастных случаев.

Дипломатические работники представительства с каждым годом набирались опыта и вскоре начали выходить на новые рубежи. Уже в 1998 году первые два дипломата из Калининграда были направлены в длительные загранкомандировки в Посольство России в Мексике и Генеральное консульство России в Клайпеде (Литва). Показательно, что три года спустя все без исключения дипломаты территориального органа стали обладателями сертификатов Высших курсов иностранных языков МИД России о владении иностранными языками, а чуть позже, по итогам аттестации сотрудников представительства, в отношении большинства из них Центром было рекомендовано повышение в должности, ранге или квалификационном разряде.

Начала набирать обороты информационно-разъяснительная работа: на страницах ведущих газет Калининградской области стали регулярно появляться статьи дипломатов представительства на злободневные темы, например о расширении НАТО на Восток.

В деле «культурной дипломатии» правой рукой А.И.Кузнецова стала его супруга, атташе по культуре представительства З.И.Кузнецова. Участие в разнообразных мероприятиях - вечерах романсов, балах или же приуроченных к историческим датам театрализованных представлениях - было обязательным для всех сотрудников. Некоторым дипломатам, по их собственным словам, обучение полонезу давалось намного труднее, чем подготовка справок или переговоры с зарубежными гостями.

Среди культурной деятельности калининградского Представительства МИД России этого периода первоочередное место занимает инициированная А.И.Кузнецовым обширная программа, посвященная 300-летию Великого посольства Петра I.

При поддержке местных органов власти в 1997-1998 годах в Калининградской области впервые появились памятники, посвященные Петру Великому; именем царя была названа набережная в центре Калининграда. В местных СМИ публиковались статьи о прусских маршрутах Петра I, при содействии представительства вышла в свет одноименная книга. В рамках петровской программы в Калининграде с успехом прошел международный фестиваль флотов «Паруса надежды», участие в котором приняли гости из 15 стран.

Делегация Калининградской области под руководством А.И.Кузнецова трижды выезжала в Германию, Нидерланды и Польшу по маршруту Великого посольства. В трех городах Германии представительством были установлены мемориальные доски. Участники поездок встречались также с представителями местных деловых кругов. Тогда же в Лондоне был открыт созданный калининградскими скульпторами памятник Петру I, впоследствии украсивший парковую зону Посольства России в Великобритании*. (*Копия памятника находится в  Петровском холле Представительства МИД России в Калининграде.)

Представительство МИД России в Калининграде не ограничилось петровской тематикой и в 1999 году передало городам Валеджио и Лекко (Италия) памятные доски, посвященные 200-летию итальянского похода А.В.Суворова.

Характерно, что десятилетний юбилей представительства, совпавший с 200-летним юбилеем МИД России, помимо праздничного приема был ознаменован выпуском памятного почтового конверта и настенного календаря.

При А.И.Кузнецове вошло в традицию проведение традиционного предновогоднего приема для консульского корпуса и представителей органов власти Калининградской области. Несмотря на двукратное увеличение площадей в 1996 году, из-за отсутствия собственного зала приемов протокольные приемы территориальный орган был вынужден проводить в арендуемых помещениях ресторанов и кафе.

Новые вызовы и новые достижения

В 2002 году для А.И.Кузнецова пришла пора отправиться за рубеж - он был назначен заведующим Консульским отделом Посольства России в Польше. В марте следующего года представителем МИД России в Калининграде был назначен С.В.Безбережьев, возглавлявший в МИД России «калининградский» отдел Департамента по связям с субъектами Федерации, парламентом и общественными объединениями.

В преддверии намеченного на 2004 год присоединения Литвы и Польши к Европейскому союзу перед новым руководителем территориального органа стояли непростые задачи. Предполагалось, что представительство примет активное участие в подготовке договоренностей с ЕС, касавшихся Калининградской области.

С.В.Безбережьев также участвовал в межмидовских консультациях с Литвой по визовым вопросам, по итогам которых были подготовлены российско-литовские межправительственные соглашения о взаимных поездках граждан, реадмиссии, порядке оформления упрощенных транзитных и проездных документов. Стоит отметить, что разработанная при участии представительства схема безвизового «калининградского транзита» граждан России наземным транспортом успешно действует и до настоящего времени. В рамках информационно-разъяснительной работы по вопросам транзита на Южном вокзале Калининграда был открыт информационный пункт представительства, в котором получили консультации несколько тысяч граждан России и иностранцев.

В середине 2000-х годов для Калининградской области наступила пора высоких визитов. В июне 2003 года Президент России В.В.Путин встретился в Калининграде с Президентом Польши А.Квасьневским, а 3 июля 2005 года в ходе празднования 750-летия Калининграда в регионе состоялась рабочая встреча Президента России с Федеральным канцлером ФРГ Г.Шрёдером и Президентом Франции Ж.Шираком. За активное участие в подготовке и проведении юбилейных мероприятий представитель МИД России в Калининграде С.В.Безбережьев был награжден Благодарственным письмом Президента Российской Федерации.

При поддержке представительства в период после 2007 года регион стал местом проведения ряда солидных международных мероприятий: заседаний Комитета старших должностных лиц Совета государств Балтийского моря (СГБМ), Российско-литовской межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому, гуманитарному и культурному сотрудничеству, Российско-польского постоянного комитета по транспорту, Смешанной российско-литовской комиссии по рыбному хозяйству, Смешанной комиссии России и Евросоюза по рыболовству в Балтийском море, Смешанной норвежско-российской комиссии по рыболовству и др.

Во второй половине 2000-х годов при поддержке представительства успешно проводилась работа по включению Калининградской области в программы приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства «Литва - Польша - Калининградская область» (2004-2006 гг.), «Литва - Польша - Россия» (2007-2013 гг.). На муниципальном уровне внимание уделялось оказанию помощи в организации деятельности еврорегионов «Балтика», «Неман», «Сауле», «Лына-Лава». Власти региона активно подключились к запущенной в 2006 году Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Визовая работа территориального органа получила новое наполнение после принятия в 2006 году обновленной редакции закона об Особой экономической зоне в Калининградской области, а в 2007 году запущен эксперимент по выдаче представительством краткосрочных туристических виз «72 часа» (завершен 31 декабря 2016 г.).

Знаменательной вехой в истории учреждения стало посещение представительства министром иностранных дел России С.В.Лавровым в мае 2005 года, положительно оценившим работу территориального органа.

Среди прочего представительство обеспечивало проведение заместителем министра иностранных дел Российской Федерации В.Г.Титовым в Калининграде совещания руководителей заграничных учреждений России в Латвии, Литве, Польше, Финляндии и Эстонии (2006 г.), рабочей поездки заместителя министра А.В.Грушко (2008 г.).

2011 год ознаменовался двумя визитами С.В.Лаврова, встречавшегося в Калининграде с главами внешнеполитических ведомств Германии, Норвегии и Польши. В одно из посещений региона С.В.Лавров отметил: «Калининградская область - прекрасное место для того, чтобы проводить здесь больше международных встреч»2. В подтверждение этих слов два года спустя в городе Пионерский состоялась XVIII министерская сессия СГБМ.

В 2006 году представительство приступило к практической работе по оформлению для жителей Калининградской области заграничных паспортов нового поколения (обычные паспорта выдавались с 1990-х гг.). В связи с открытием в середине 2000-х годов Канцелярии Консульского отдела Посольства Латвии в России и визового отдела Генерального консульства ФРГ в консульской работе также прибавилось забот.

После завершения в конце 2005 года ремонта дополнительных 240 м2 рабочих площадей территориальный орган начал активно использовать новый зал приемов в информационно-разъяснительной работе. Именно на этот период пришлось становление новых форматов работы Представительства МИД России в Калининграде с общественностью. В 2006 году «с целью знакомства молодого поколения калининградцев с историей и традициями российской дипломатии, с реалиями современного мира в области международных отношений»3 на базе гимназии №40 им. Ю.А.Гагарина представительство открыло Школу юного дипломата (руководитель Ю.И.Матюшина).

С этого времени юные дипломаты остаются желанными гостями в представительстве, где ежегодно проводятся торжественная церемония вручения «дипломатических» галстуков и встречи школьников с дипломатическими сотрудниками. Участники школы изучают историю российской дипломатии и международных отношений, основы этикета и ораторского мастерства. В 2008 году ребята посетили высотное служебное здание МИД России на Смоленской-Сенной площади. Юные дипломаты являются обязательными участниками Модели Европарламента региона Балтийского моря, калининградская сессия которой проходила в 2010 году в зале приемов Представительства МИД России.

Осуществлявшееся с первых лет работы представительства партнерство с Дважды Краснознаменным Балтийским флотом (ДКБФ) вышло на новый уровень при представителе С.В.Безбережьеве. По признанию самого С.В.Безбережьева, для него взаимодействие с командованием и офицерами ДКБФ стало наиболее интересным направлением работы в Калининграде.

27 мая 2005 года во время рабочей поездки министра иностранных дел России С.В.Лаврова в городе Балтийске Калининградской области было подписано Соглашение о сотрудничестве и шефских связях эсминца «Настойчивый» и Представительства МИД России в Калининграде. В сентябре того же года министр подписал Протокол о сотрудничестве и шефских связях между МИД России и Балтийским флотом.

Сотрудники территориального органа неоднократно посещали подшефный корабль, а члены экипажа «Настойчивого», в свою очередь, участвовали в праздничных мероприятиях представительства. Заходы судов Балтфлота в иностранные порты получили информационное сопровождение по линии МИД.

Еще в 2002 году между представительством и Калининградским государственным университетом (ныне БФУ им. И.Канта) был заключен договор о сотрудничестве, итогом которого стали совместные мероприятия, а также неоднократное прохождение в учреждении производственной практики студентами вуза.

Богатую историю имеет сотрудничество представительства с Балтийской государственной академией рыбопромыслового флота (БГАРФ), Протокол о сотрудничестве и партнерстве с которой вступил в силу в 2007 году. В корабельном музее принадлежащего БГАРФ всемирно известного барка «Крузенштерн» хранятся приветственное письмо и фотография министра иностранных дел С.В.Лаврова, которые капитану судна в торжественной обстановке вручил представитель МИД России в Калининграде С.В.Безбережьев.

Представительство неоднократно оказывало содействие «Крузенштерну» по заходам в порты разнообразных уголков мира, а в Калининграде парусник, в свою очередь, посещали представители местного консульского корпуса.

Успешно осуществлялось сотрудничество территориального органа с Центром национальной славы и Фондом Андрея Первозванного, в рамках взаимодействия с которым в 2007 году представительство выступило в роли одного из организаторов мероприятий по увековечиванию памяти Ф.Головина в Калининградской области.

Интересным и полезным опытом стало проведение в Калининграде четыре года спустя совместно с Генеральным консульством Польши цикла открытых лекций «Польша в Европейском союзе: опыт первых лет членства и польско-российские отношения» в формате дискуссионного клуба.

Обсуждение проходило в зале приемов представительства, успешно использовавшегося также в качестве площадки для проведения художественных выставок, встреч и выступлений музыкантов. В 2012 году здесь успешно отметили 20-летний юбилей Представительства России в Калининграде.

Настоящее и будущее представительства

В 2013 году, после отъезда С.В.Безбережьева на Черноморский флот, к выполнению обязанностей представителя МИД России в Калининграде приступил П.А.Мамонтов, работавший ранее в российских посольствах в Дании и Республике Сейшельские Острова.

В том же году в зале приемов территориального органа во второй раз состоялись российско-польские межмидовские консультации по применению межправительственного соглашения о местном приграничном передвижении (МПП). Рабочее совещание по реализации соглашения о МПП в 2015 году также проходило в Представительстве МИД России в Калининграде.

В 2015 году при поддержке представительства прорабатывались технические и концептуальные аспекты программ приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства в формате «Литва - Россия» (2014-2020 гг.) и «Польша - Россия» (2014-2020 гг.).

Под эгидой представительства в зале приемов территориального органа продолжают проводиться разнообразные тематические мероприятия. Например, в 2013 году в рамках двустороннего российско-литовского «круглого стола» состоялось обсуждение перспектив российско-европейского сотрудничества в свете председательства Литвы в Совете ЕС.

В качестве примера мероприятий Представительства МИД России в Калининграде, подготовленных по заявкам представителей консульского корпуса региона, следует привести состоявшийся в конце 2015 года семинар, посвященный возможностям иностранного бизнеса после окончания переходного периода действия ОЭЗ в Калининградской области весной 2016 года.

В 2012 году в рамках работы со школьниками представительство выступило в качестве одного из организаторов Молодежной ассамблеи породненных городов и городов-партнеров Калининграда. По инициативе участников этой организации в прошлом году на карте Калининграда появилась улица, названная именем великого российского дипломата А.М.Горчакова.

Незадолго до этого состоялась встреча представителя МИД России в Калининграде П.А.Мамонтова с приехавшими из 13 государств участниками научно-образовательного проекта «IX Дипломатический семинар молодых специалистов» - мероприятия Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, давнего партнера представительства.

Облегчить работу с молодежью Представительству МИД России в Калининграде помогает использование «цифровой дипломатии» (аккаунты в социальных сетях «Facebook», «ВКонтакте», «Twitter», «Flickr», «Youtube», «Storify» были открыты пресс-службой представительства в 2014-2016 гг.).

Продолжается плодотворное сотрудничество калининградского представительства МИД России с музейным сообществом региона. Приемы по случаю Дня дипломатического работника традиционно проводятся в Историко-культурном центре «Великое посольство» Музея Мирового океана. В рамках сотрудничества с Калининградским областным историко-художественным музеем представительство регулярно передает ему копии документов архивов МИД России и содействует проведению в Калининграде разнообразных выставок, в том числе тематических, таких как «Из истории европейской дипломатии. К 100-летию Первой мировой войны 1914-1918 гг.» (2013 г.), «Российские поэты-дипломаты XVIII-XXI веков к 210-летию со дня рождения Ф.И.Тютчева» (2014 г.).

Калининградское представительство МИД России продолжает обеспечивать проведение на территории региона значимых международных мероприятий, например состоявшихся в прошлом году заседаний Комиссии по вопросам внешней политики Парламентского собрания Союза России и Беларуси и семинара для контактных пунктов стран - участниц ОБСЕ по вопросам резолюции Совбеза ООН 1540 «Нераспространение оружия массового уничтожения».

Обращаясь к недавним событиям, следует упомянуть, что в июне 2017 года представительство обеспечивало проведение рабочей поездки министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Калининградскую область, в ходе которой прошла встреча министра с главой внешнеполитического ведомства Словакии М.Лайчаком.

Сегодня Представительство МИД России в Калининграде работает в тесном контакте с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, Правительством Калининградской области и иными органами власти. Под «опекой» территориального органа находится консульский корпус в составе шести консульских учреждений и четырех почетных консулов.

Стоит отметить, что в связи с ожидаемым принятием в этом году новой редакции Федерального закона «Об ОЭЗ в Калининградской области», предусматривающей выдачу въезжающим в регион туристам отдельной категории виз в форме электронного документа, представительство могло бы использовать свой опыт реализации проекта 72-часовых виз при реализации этого проекта.

Подводя итоги 25-летней работы Представительства МИД России в Калининграде, следует упомянуть, что дольше всех в представительстве работают А.Б.Прохорская, А.Н.Рыкова, И.Н.Сенина, О.Б.Струнович А.А.Уваровская, Т.В.Шлойда.

Юбилей представительства вместе с сотрудниками отмечают ветераны представительства, часть из которых объединяет Общественный совет при Агентстве по международным и межрегиональным связям Калининградской области (председатель Ю.Д.Рожков-Юрьевский).

В завершение приведем список стран, на территории которых - дипломаты и сотрудники территориального органа работали во время длительных загранкомандировок: Аргентина, Бельгия, Дания, Финляндия, Панама, Мексика, Япония, Чехия, Узбекистан, Турция.

В настоящее время выходцы из представительства успешно трудятся в российских загранучреждениях в Белоруссии, Венесуэле, Латвии, Польше, Швеции и Гонконге.

Таким образом, наступивший праздник будут отмечать не только в Калининграде.

 1Представительство МИД России в Калининграде. К 5-летию со дня открытия. 1992-1997 / Составитель З.И.Кузнецова. Калининград, 1997. С. 5.

 2Цит. по: Калининград - место встречи глав дипломатических ведомств // Baltic International Club. Весна-лето 2011. С. 3. 

 3Диплом об учреждении Школы молодых дипломатов. Калининград, 2006. С. 2. 

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277223


Евросоюз. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277222 Дмитрий Данилов

НАТО: неформальный саммит или новый формат?

Дмитрий Данилов, Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД РФ, кандидат экономических наук

Встреча глав государств и правительств НАТО 25 мая 2017 года рассматривалась изначально как ключевое политическое мероприятие, как первый европейский визит Д.Трампа, в ходе которого предстояло определить новые условия трансатлантического соглашения и в рамках самого альянса, и в более широком контексте американо-европейских отношений. Тема «Трамп - НАТО» стала одной из самых громких уже в ходе предвыборной кампании нынешнего американского президента, заявившего, что альянс является бесполезной и устаревшей организацией. В НАТО хотели бы провести встречу с новым Президентом США раньше, но это оказалось нереалистичным, учитывая неподготовленность позиций и необходимость предварительных политико-дипломатических согласований. То, что Д.Трамп до прямого диалога с главными стратегическими партнерами США сделал остановку в Саудовской Аравии (где подписал оружейную сделку на 110 млрд. долларов), а затем посетил Израиль и Ватикан, только усилило озабоченности и линии напряженности внутри НАТО.

America first - Америка прежде всего

45-й Президент США Д.Трамп крайне провокативно обозначил болевые точки этих трансатлантических отношений, фактически обвинил европейцев в иждивенчестве за счет США, потребовав «справедливой оплаты» американских гарантий безопасности. Тем самым, по существу, Д.Трамп впервые поставил под вопрос центральную аксиому Евро-Атлантики - ценность и неприкосновенность НАТО. Обострившаяся в связи с выходом НАТО из Афганистана дилемма нахождения новых балансов, казалось бы, уже успешно решена союзниками в рамках «возвращения к истокам» - стратегического сдерживания России на основе укрепления коллективной обороны. Этот новый договор был закреплен в решениях саммитов альянса в Уэльсе (2014 г.) и Варшаве (2016 г.).

Д.Трамп не только опять внес в повестку вопрос: зачем Европа Америке?, но и поставил его перед европейцами в ультимативной форме. Несмотря на заверения генерального секретаря альянса Йенса Столтенберга после его визита в Вашингтон 12 апреля 2017 года о том, что и сам Д.Трамп, и главные лица его администрации «привержены НАТО», таких косвенных доказательств в преддверии майского саммита оказалось явно недостаточно. Европейские союзники США ожидали от Президента Трампа ясного и четкого подтверждения американских обязательств, в первую очередь относительно коллективной обороны и, следовательно, сдерживания РФ. В Европе всерьез опасались, что Д.Трамп способен заключить «двустороннюю сделку» с Москвой (по Сирии, Украине и т. д.), которая не только приведет к ослаблению НАТО, но и разрушит ценностный фундамент Евро-Атлантики. К тому же европейские партнеры были поставлены в ситуацию, когда возможности их обратного влияния сократились до критического предела, что еще больше ослабило позиции их политических элит.

Администрация Трампа ясно дала понять, что намерена обсуждать характер трансатлантических отношений только на американских условиях. Европейцы вынуждены были даже подстраиваться под меняющийся политико-дипломатический график Вашингтона. Совет НАТО, запланированный на 5-6 апреля для обсуждения повестки саммита, был перенесен на 31 марта, всем главам МИД альянса пришлось срочно пересматривать свои рабочие графики из-за госсекретаря Р.Тиллерсона в связи с его участием во встрече с Председателем КНР Си Цзиньпином. Британский министр иностранных дел Б.Джонсон объявил о переносе визита в Москву, а затем и вовсе отменил его. Эта «техническая» накладка стала если и не преднамеренным, то довольно ясным для европейцев указанием их союзнического места и рейтинга в стратегических приоритетах Вашингтона. Точная дата неформального саммита также долгое время оставалась неопределенной и зависела от тактического выбора Белого дома - до или после «Большой семерки». Складывалось впечатление, что Д.Трамп поставил союзников в «лист ожидания» перед аудиенцией в новой штаб-квартире НАТО. Он был единственным лидером стран альянса, которого лично встречал генсек Й.Столтенберг.

Работа над ошибками, которую администрация Б.Обамы пыталась выполнить после провала Буша-мл., восстанавливая «ответственное лидерство» в отношениях с Европой, оказалась невостребованной новым президентом. Принцип «America first» (Америка прежде всего) из стержня политики национальной безопасности США превращался в редакции Д.Трампа в «American fist» (американский кулак).

В то же время в самих США давление на администрацию Д.Трампа возрастало по всем линиям. Доминирование внутренней повестки над международной означало, что внешние «победы» Трампа не будут иметь высокого рейтинга в стране, а неудачи, напротив, вызовут гораздо более серьезные последствия. Бескомпромиссная жесткость Трампа в отношениях с союзниками могла бы привести к еще большему ослаблению его позиций на внутриполитической арене. Для противников президента в США такое развитие событий тоже представлялось крайне нежелательным, с учетом слишком высокой цены - НАТО. Поэтому и Трамп, и его американские оппоненты были заинтересованы в достижении на брюссельской встрече прагматичного соглашения с европейскими союзниками. «Надо договариваться» - таким предстал лейтмотив майского саммита. В противном случае, при отсутствии взаимоприемлемых результатов, дальнейшее тактическое маневрирование увеличивало бы стратегические риски и Америки, и Европы, включая эрозию трансатлантического альянса и роли НАТО.

Учитывая довольно напряженную ситуацию в американо-европейских отношениях и неопределенные ожидания от визита Д.Трампа, в НАТО предпочитали не афишировать очевидную значимость предстоящей встречи. Напротив, подчеркивался ее неформальный характер и, как следствие, отсутствие планов по принятию каких-либо решений.

В любом случае повестка саммита была предопределена позицией Вашингтона и отражала две центральные установки американской администрации в отношении НАТО.

Первая - увеличение вклада Европы в коллективную оборону и военную активность НАТО. Трамп с самого начала своего президентского срока выдвинул жесткое требование о выполнении всеми странами альянса обязательств, взятых ими на саммите в Уэльсе в 2014 году: об увеличении к 2024 году военных расходов до уровня не ниже 2% ВВП, 20% которых должны направляться на основные виды вооружений. Д.Трамп потребовал перевести формулу «2/20» из политических ориентиров в конкретный алгоритм действий. Канцлер ФРГ А.Меркель во время мартовского визита в Вашингтон («встреча терапевта с провокатором», по определению «Дойче велле»1) пыталась убедить Д.Трампа в том, что военный бюджет Германии гораздо меньше ее совокупного вклада в европейскую и международную безопасность, но безуспешно.

Короткое время тактической паузы малых стран, надеявшихся на своего европейского лидера и ожидавших более благоприятного для них результата предварительных дискуссий с США, также истекло. Зато открылись возможности продемонстрировать свою атлантическую значимость для «передовиков» по выполнению критериев «справедливого бремени» (стран восточного фланга). Это, в свою очередь, хоть и давало НАТО возможность продемонстрировать Д.Трампу позитивный ответ на его запрос, еще больше уменьшало потенциал разумного европейского сопротивления диктаторскому нажиму Вашингтона.

Вторая центральная тема саммита, обозначенная администрацией США, - борьба с международным терроризмом/ИГИЛ. Казалось бы, эта повестка всегда входила в круг приоритетов НАТО и являлась после 9/11 консолидирующим стержнем. Однако и она, в интерпретации Д.Трампа, стала проблемной для союзников, когда он заявил, что борьба с международным терроризмом должна быть высшим приоритетом для НАТО. Такая установка еще больше обострила дилемму единства и проблемы оформления нового политического соглашения внутри НАТО.

Во-первых, она ясно отражала мнение Трампа о неэффективности организации, которой следует сосредоточиться на реальных приоритетах. Во-вторых - о недостаточном европейском вкладе: «полезность» Европы после выхода из Афганистана оказалась отнюдь не бесспорна для новой американской администрации. В этой связи, в-третьих, косвенно под вопрос были поставлены главные ориентиры трансатлантической стратегии, о которых союзники договорились «до Трампа» - прежде всего об укреплении коллективной обороны в ответ на российскую угрозу.

В-четвертых, Москва, напротив, рассматривалась Д.Трампом как потенциальный партнер в борьбе с международным терроризмом/ИГИЛ. Но подобный «пророссийский» дрейф Вашингтона подрывал бы коренные интересы безопасности европейских союзников и позиции политических элит. В-пятых, повышение профиля участия НАТО в борьбе с терроризмом объективно весьма проблематично для европейских государств-членов и альянса в целом как в политическом, так и оперативном отношениях. По существу, речь идет о замене активности стран альянса - в составе антитеррористической коалиции на основе их национальных интересов - на коалиционную дисциплину и участие в рамках НАТО, практический потенциал которой на антитеррористическом фронте довольно ограничен.

Таким образом, европейские союзники, готовясь к встрече, получили подтверждение того, что Вашингтон демонстративно воспринимает их как «младших партнеров», ведомых в трансатлантической связке; что Д.Трамп едет в Брюссель не слушать их, а выслушать ответ на его предложение, от которого нельзя отказаться; что европейским лидерам придется договариваться с Трампом именно на этой встрече и договоренности должны носить конкретный характер. Европейцы, в свою очередь, рассчитывали на ясное подтверждение Президентом США приверженности стратегическому трансатлантическому альянсу и НАТО как его фундаментальной основы и в этой связи - гарантий европейской безопасности, включая прежде всего принципиальную позицию Запада по отношению к России. Американская администрация в преддверии саммита внесла бюджетное предложение об увеличении на 40% ассигнований на военное присутствие США в Европе. Тем самым были на деле, по словам Й.Столтенберга, подтверждены американские гарантии2. В то же время Трамп укрепил свои позиции в отношениях с союзниками по НАТО и защитил их от критики и давления со стороны Конгресса и лагеря внутренних оппонентов.

Символы единства и солидарности

Подразумевалось, что торжественные мероприятия на открытии саммита должны создать благоприятный политико-дипломатический фон для демонстрации атлантического единства. Именно поэтому пресса (около тысячи журналистов, в том числе 140, прибывших в Брюссель с Трампом) уделила такое внимание официальной церемонии открытия новой штаб-квартиры НАТО и двум мемориалам на его территории.

Первый посвящен падению Берлинской стены. Ее обломок около новой штаб-квартиры - «символ прошлого», по словам Й.Столтенберга, а также того, как в ответ на раскол Европы члены альянса объединились для защиты свободы, которую не победить, на которой он основан и которую будет продолжать отстаивать. Однако попытка генсека в полутораминутной речи провести историческую параллель с тем, где проходит фронт борьбы, выглядит неудачной: «В 1989 году стена была разрушена. Мирными протестами. Народными движениями, такими как Solidarność». Затем диссонансом прозвучало обращение к лидеру ФРГ: «Канцлер Меркель, вы были в Берлине в ту ночь, когда упала стена»3.

Второй мемориал (обломок Северной башни Всемирного торгового центра) посвящен трагедии 9/11 и 5-й статье Вашингтонского договора, которая тогда была инициирована НАТО впервые в истории. «Наибольшая сила НАТО - это прочная связь между Северной Америкой и Европой» - так звучит главное послание генсекретаря Столтенберга лидерам государств альянса в этой связи. И затем он апеллирует к патриотическим чувствам Д.Трампа: «Президент Трамп, эти атаки поразили сердце вашего родного города Нью-Йорка», - в очередной раз напоминая ему, что тогда «НАТО впервые задействовала статью о коллективной обороне». Это нельзя воспринимать как перевернутую страницу и «прошлые заслуги» - именно такое послание адресует Столтенберг Трампу, когда говорит: «Мемориал 9/11 и 5-й статьи будет ежедневным напоминанием о нашей жизненно важной связке». Чтобы быть более убедительным для Вашингтона, Й.Столтенберг подчеркивает, что альянс готов ответить на американский запрос: «И сегодня мы примем обязательства делать больше в нашей общей борьбе с терроризмом»4.

Само здание штаб-квартиры, названное «Агора», как символ греческой демократии, было готово к заселению уже к новому, 2016 году. Но его открытие было отложено в связи с затягиваем сроков визита нового Президента США. Тем не менее церемония передачи ключей от здания бельгийским премьером Ш.Мишелем генсеку НАТО в присутствии короля Бельгии Филиппа оказалась как никогда своевременной, формируя вокруг «непростой» встречи лидеров альянса атмосферу солидарности и исторической ответственности. Ш.Мишель назвал новую штаб-квартиру «необходимым символом» прочности альянса и его способности продолжать «изменять ситуацию к лучшему»5. Й.Столтенберг также подтвердил готовность альянса продолжать трансформацию «вместе с изменяющимся миром»: «Передача нашей новой штаб-квартиры знаменует начало новой главы. Эта штаб-квартира станет символом сильного, адаптируемого Североатлантического союза».

Столтенберг вновь предложил признать аксиому (оспоренную Трампом): «Когда НАТО адаптируется к неопределенному миру, одно остается неизменным - наше единство». Он призвал исходить из осознания исторической ответственности: «На протяжении нашей истории мы были едины». Свою речь генсек закончил констатацией фундаментальной трансатлантической солидарности: «НАТО больше, чем договор. Больше, чем организация. НАТО воплощает уникальную связь между Европой и Северной Америкой. И когда мы поднимаем наши флаги сегодня… в этот определяющий для нашей безопасности момент… наш союз имеет сильные позиции, демонстрирует единство и решимость»6.

Однако расчет на особую «торжественность момента» не слишком оправдался. Д.Трамп, который мог бы воспользоваться ситуацией, когда уже был ясен благоприятный для него исход встречи, чтобы сгладить обоюдоострые углы американо-европейских разногласий, предпочел усилить эффект победы. Его короткое выступление и поведение во время церемонии создало новые линии напряжения. По растиражированному в СМИ анонимному высказыванию официального лица из Госдепа: «Когда дело доходит до дипломатии, Президент Трамп - пьяный турист. Громкий и навязчивый, он проталкивается на танцполе. Он наступает на других, не осознавая этого. Это неэффективно»7.

Речь не только об экстравагантной манере «недипломатичного» поведения Д.Трампа. Хотя и его сигналы, даже спонтанные, необходимо воспринимать всерьез, и он это постоянно подтверждает. В выступлении во время торжественной церемонии Д.Трамп продолжал поучать европейских партнеров и напоминать о долгах «американским налогоплательщикам». Это было хотя и привычно, но болезненно для европейцев, особенно с учетом предварительно оговоренной и приемлемой для сторон позиции НАТО по вопросу оборонных расходов и «справедливых взносов», а также по ответу альянса на «антитеррористическую инициативу» Д.Трампа. Вот только некоторые выводы, которые европейские союзники могли сделать после завершения торжественной части мероприятия:

- Д.Трамп объединил в один пакет американское понимание повестки альянса, изначально сузив возможность маневра в обсуждении каждого из вопросов («Aut Caesar aut nihil» - «Или все - или ничего»): «Если страны НАТО внесут свой полный вклад, тогда НАТО будет еще сильнее, чем сегодня, особенно в ответ на угрозу терроризма»8. Но даже те страны альянса, которые вынуждены идти на соглашение «2/20», не готовы связывать его с большими расходами на антитеррористическую активность в рамках НАТО (например, Франция);

- Д.Трамп тем самым дал понять - на фоне мемориала «9/11 - 5-я статья», - что прошлые «афганские заслуги» уже «не работают», пора перестать делать на них акцент и озаботиться реальным и справедливым увеличением европейского взноса в альянс. Резюме Трампа:  «Для меня большая честь находиться сегодня в сердце альянса, который обеспечивает свободу и безопасность Европы»9, - следует читать с конца. Прежде речь всегда шла об общей безопасности и коллективной ответственности Евро-Атлантики, теперь табу снято: НАТО, опираясь на гарантии США, защищает Европу, но не Америку;

- Д.Трамп даже ради политкорректности не сказал того, что от него ждали - слов благодарности европейским союзникам за солидарность, и даже не упомянул «статью 5» о коллективной обороне у мемориала, символизирующего ее. Впоследствии президенту пришлось «исправляться» и более определенно высказаться в поддержку центральной функции НАТО - коллективной обороны, но от этого ощущение неустойчивости американских гарантий только окрепло;

- Трамп демонстративно «прошел сквозь» премьера Черногории Д.Марковича, в лице которого приветствовали 29-го равного члена атлантической семьи. (Тот затем неуклюже отреагировал: наконец-то, благодаря этому малозначимому инциденту Черногорию заметили.) «Dobrodosli Carna Gora» - «Добро пожаловать, Черногория» - как сказал в своей «церемониальной» речи генсек Столтенберг, но так и не упомянул США. Европейским странам альянса придется, признавая американское лидерство, считаться с тем, что Трамп настойчиво и последовательно стремится персонифицировать его, замкнуть на себя;

- тем не менее Д.Трамп успокоил союзников - он дал понять, что с должным вниманием относится к европейским приоритетам безопасности, в том числе в отношении РФ и миграционного кризиса. Он «добавил» эти позиции к «своим» спискам угроз и вызовов, хотя и не конкретизировал американскую позицию и ответственность: «НАТО будущего должна сосредоточить внимание на терроризме и иммиграции, а также на угрозах со стороны России и восточных и южных границ НАТО»10.

American fist (американский кулак): 
результаты саммита

Итоги саммита в Брюсселе были наиболее полно отражены в выступлениях генсека НАТО, а также в ходе визита его заместителя Роуз Гетемюллер 29 мая в Тбилиси на очередную сессию Парламентской ассамблеи альянса. Они подтвердили, что на встрече внимание было сфокусировано на согласовании решений по двум «американским» проектам перестройки НАТО - участию в борьбе с терроризмом и справедливому распределению бремени в обеспечении безопасности Евро-Атлантики.

Главное решение по первой теме - соглашение о том, что НАТО не только увеличивает текущую активность на антитеррористическом треке, но и становится институциональным участником антитеррористической коалиции под руководством США (несмотря на то, что все государства-члены в национальном качестве входят в нее). Для европейских стран это было крайне сложным, но, как оказалось, необходимым пунктом нового договора с Вашингтоном.

Германия и Франция до последнего момента откладывали решение, что подтвердил генсек Столтенберг накануне саммита. Лидеры ЕС справедливо опасались, что передача НАТО соответствующих полномочий и рычагов серьезно ослабит их возможности формулировать независимую позицию по Сирии/Ираку/ИГИЛ, включая сложную ткань отношений с региональными державами, в том числе с Турцией. Париж, как и ряд других стран, был серьезно озабочен тем, что на фоне решений об увеличении военных расходов придется перепрофилировать их в русло «антитеррористического» вклада, хотя Франция уже тратит значительные средства на противодействие террористической угрозе в зоне Сахеля. Весьма велики опасения, что втягивание европейских государств через НАТО в американские действия в Ираке и Сирии актуализирует вопрос о механизмах и масштабах их военного участия, а это внутренне взрывоопасный элемент в политике большинства европейских государств.

Террористический акт в британском Манчестере 22 мая стал знаковым событием в преддверии брюссельского саммита НАТО. И хотя в НАТО не стали напрямую связывать это событие с решениями саммита, ясно, что ситуация не оставляла лидерам альянса шансов воздержаться в ответ на предложение Трампа о перепрофилировании под террористическую угрозу. Для других «Манчестер», напротив, дал дополнительную мотивацию, чтобы пойти на соглашение с Д.Трампом.

Что может означать это решение в политическом и практическом отношениях? Политическая цена весьма высока. Напомним, что в Брюсселе предпочитали страховать риски и до последнего момента старались вообще не связывать ожидания от саммита с принятием каких-либо решений. Прежде всего Вашингтон добился поставленной цели, а «старая» Европа не смогла воспротивиться американскому давлению. Альянс, в свою очередь, войдя в коалицию под руководством США, оказывается в большей зависимости от атлантического лидера, усиливается инструментальная роль НАТО в американской политике. Теперь, когда НАТО внутри американской коалиции, европейцы должны формулировать свою позицию в рамках коллективной ответственности, их свобода маневра будет существенно ограничена, а зависимость от «непредсказуемых» или односторонних действий США, напротив, усилится.

Это касается и отношений европейских стран с другими ключевыми участниками антиигиловской борьбы и региональными державами (Россией, Турцией, Ираном, Израилем и т. д.), где интересы и подходы атлантических союзников не совпадают. Присоединение НАТО к антитеррористической коалиции является дополнительным осложняющим фактором на российском направлении политики европейских государств и Евросоюза, тем более если Москва и Вашингтон не смогут найти и укрепить общую платформу для взаимодействия. Те страны, которые напрямую не участвовали в действиях коалиции в Сирии - нелегитимной, с российской точки зрения, - становятся участниками многосторонней активности в рамках НАТО. Другими словами, Европа, соглашаясь на «формальную» деятельность НАТО в антитеррористической кампании, увеличивает риски, связанные с обеспечением своей стратегической самостоятельности.

В практическом плане НАТО изначально оказалась в ловушке Трампа. Генсек Столтенберг в ответ на американский запрос о большем участии в борьбе с терроризмом как ключевой функции альянса попытался решить вопрос дипломатически - продемонстрировать весомые усилия на этом направлении. НАТО уже поддерживает коалицию самолетами AWACS, вносит вклад в подготовку сил безопасности в Афганистане и Ираке и, следовательно, в общую борьбу с корнями терроризма. Это обозначало фактическое признание объективно ограниченных возможностей НАТО расширить свое функциональное участие. Вопрос о том, что НАТО может сделать еще, идя навстречу Вашингтону, не имел ясных ответов и реалистичных опций. Перспектива «боевой роли» альянса после завершения его самой крупной операции в Афганистане была фактически исключена. Однако политические мотивы администрации Трампа перевешивали эти практические аргументы и пришлось в срочном порядке прорабатывать варианты дополнительного вклада организации.

Этот вклад был согласован на майской встрече в Брюсселе. Пока он выглядит довольно неубедительно с точки зрения «добавленной стоимости». Неслучайно в НАТО, говоря о принятых решениях, предпочитают делать акцент на их «символической ценности» и по-прежнему апеллируют к уже проделанной и продолжающейся работе на антитеррористическом треке.

Тем не менее в НАТО принят своего рода план действий по увеличению активности в сфере борьбы с терроризмом, стержнем которого является формальное присоединение альянса к глобальной коалиции против ИГИЛ. Альянс, как заявлено со всей определенностью, не будет выполнять каких-либо боевых задач, главным станет налаживание лучшей координации между странами-участницами на платформе укрепления общей солидарности. Дополнительно предусмотрено усиление поддержки коалиции системой дальнего радио-локационного обнаружения и управления (ДРЛОУ) НАТО AWACS, увеличатся полетное время, объемы передаваемой информации, будет обеспечена дозаправка в воздухе. Генсеком НАТО назначен координатор по борьбе с терроризмом, в штаб-квартире учредят новый объединенный разведывательный центр для борьбы с терроризмом, в том числе с чужими истребителями (подразумеваются, очевидно, прежде всего приграничные пролеты российских самолетов). Предусмотрен ряд других шагов, включая продолжение нынешней операции НАТО в Афганистане «Решительная поддержка» помощи и обучения национальных сил безопасности, а также увеличение нынешнего 13-тысячного контингента альянса.

Вероятно, главный смысл подключения НАТО как организации к антитеррористической коалиции, с одной стороны, - укрепление блоковой солидарности, чтобы в то же время снизить риски расшатывания коалиции вследствие различий национальных интересов и мотиваций стран-участниц и одновременно, с другой стороны, создание институционально-правовых основ для задействования совместных инструментов НАТО, особенно тех, которые создаются в области сбора, обработки и обмена информацией, новых антитеррористических механизмов и инструментов противодействия киберугрозам (с возможностью их отработки и обкатки в реальных боевых условиях).

По свидетельству Р.Гетемюллер, «жизненно важной частью такой борьбы является быстрый и эффективный обмен развединформацией между союзниками и партнерами». Именно для этого в новом разведуправлении НАТО учреждается специализированное подразделение по борьбе с терроризмом. В объединенном командовании НАТО в Неаполе будет создан новый «южный хаб» для мониторинга и оценки региональных угроз. Началась работа по изучению соответствующих возможностей Штаба специальных операций (ШСО) альянса, который уже предлагает союзникам и партнерам специальную программу подготовки борьбы с терроризмом. ШСО уже был использован как важный координационный центр для дискуссий в рамках подготовки брюссельского саммита.

Однако и политическая, и практическая значимость принятых решений оценивается весьма неоднозначно. Во-первых, этот «сильный политический сигнал о единстве в борьбе с терроризмом», как его характеризует руководство НАТО, небезосновательно рассматривается как вынужденное согласие на условия Д.Трампа, особенно с учетом преодоленного сопротивления Берлина и Парижа. «Согласие» европейцев усиливает тренд к размыванию их стратегического влияния и самостоятельности, причем уже при новых лидерах. Во-вторых, это соглашение укрепляет не столько альянс, сколько его инструментальную роль в политике США, деформирует трансатлантические балансы и в конечном счете ослабляет НАТО.

С другой стороны, в-третьих, «вынужденное» европейско-американское соглашение под нажимом Вашингтона будет неизбежно усиливать настроения противодействия диктату Трампа и в Европе, и в США. В-четвертых, в странах НАТО усиливаются сомнения относительно практической эффективности альянса в борьбе с международным терроризмом и особенно с угрозами внутри Европы, включая противодействие национальных государств возрастающей террористической активности на их территории. В-пятых, по-прежнему неясно, каким образом планируется усилить роль НАТО в борьбе с ИГИЛ, если так и не найдены политические пути и практические модальности для развития взаимодействия с Россией.

Фактически эти же критические аргументы относятся и к другому результату саммита - относительно «справедливого вклада» европейцев и их расходов на оборону. На встрече в Брюсселе ожидаемо была представлена позитивная динамика: преодоление в 2015 году длительного периода сокращений военных расходов, их увеличение Европой и Канадой в 2016 году. Румыния подтвердила, что выйдет на двухпроцентный уровень уже в текущем году, Латвия и Литва - в 2018-м. Но главный результат в другом - достигнута договоренность о ежегодной разработке и предоставлении национальных планов по достижению уэльских критериев «2/20». На уэльском саммите уже было решено осуществлять периодический обзор выполнения финансовых ориентиров, но процедура не была отработана. Теперь, по настоянию Вашингтона, все страны-участницы должны предоставлять в НАТО своего рода «финансово-плановые отчеты».

Р.Гетемюллер уточнила, что национальные планы предусматривают не только ежегодное увеличение объемов финансирования. Денежные ресурсы должны направляться в рамках основных целей и задач военного строительства. Ежегодно обновляемые планы будут, таким образом, включать три взаимосвязанных компонента: деньги, оперативный потенциал и национальное участие в миссиях и операциях. Работа над ними должна завершиться в декабре 2017 года для последующего обсуждения на февральском (2018 г.) Совете министров обороны. Но до сих пор неясно, каким образом в НАТО будет осуществляться оценка представленных планов, как они станут координироваться внутри альянса, между его органами и национальными правительствами.

Такая «конкретизация» планов может представиться еще более сильным фактором разобщенности внутри альянса, принимая во внимание существенные расхождения во взглядах и на повестку, и на «справедливое разделение бремени», с учетом приоритетов развития национальных комплексов безопасности и военно-технологической базы. Неоднократно поднимавшийся на мероприятиях с участием СМИ вопрос о том, что и как предпримут в случае невыполнения национальных планов, то есть о механизмах реализации и практического контроля, также остался открытым. Вашингтон отвечает на него политически: такой вариант не рассматривается, поскольку означал бы нарушение союзниками их обязательств.

НАТО в Тбилиси и российский вопрос

Важной площадкой для обсуждения итогов саммита и достигнутых договоренностей стала очередная весенняя сессия Парламентской ассамблеи НАТО, именно с учетом особой парламентской роли в сфере финансирования и бюджетирования. Время и место также имеют значение. Эти масштабные четырехдневные мероприятия с участием более 200 парламентариев из стран - участниц и партнеров начались 27 мая и дали, таким образом, возможность для предметного рассмотрения принятых решений и содержания трансатлантических отношений и «по горячим следам», непосредственно после завершения саммита. Парламентская ассамблея в этот раз собралась на выезде - в Тбилиси (впервые в стране-партнере с 2004 г.), демонстрируя, очевидно, партнерский потенциал альянса, его притягательность и «открытые двери».

В ходе дискуссии со стороны членов парламентских делегаций уже высказывались определенные сомнения относительно принятых решений, их реализуемости и эффективности. Очевидно, что поднятые даже внутри альянса, на пленарной сессии его Парламентской ассамблеи, критические вопросы будут звучать еще острее в рамках национальных общественно-политических дебатов.

Один из них имеет принципиальное значение: что для НАТО ценнее - формальное выполнение критериев «2/20» или реальный оперативный вклад тех союзников, которые отстают от «передовиков» на восточном фланге? Также речь идет о том, что «восточные» члены альянса фактически планируют увеличить средства на свою собственную оборону, тогда как другие союзники имеют иные приоритеты.

Это объективно усиливает, а не регулирует дилемму «справедливого бремени» внутри НАТО. Причем речь может идти не только о региональных балансах и приоритетах, но и о самой полезности альянса в парировании наиболее существенных вызовов безопасности. Например, насколько альянс, принявший решение о подключении к антитеррористической коалиции, способен вносить вклад в обеспечение внутренней безопасности стран-участниц от террористической угрозы и миграционных вызовов. Особенно это касается тех государств, которые не обладают собственными достаточными возможностями (но должны будут направлять ресурсы и усилия на другие, «внешние» блоковые задачи). Аналогично критически воспринимается дилемма «справедливого бремени» между Европой и Америкой, когда речь идет не о связанных напрямую с НАТО взносах в глобальную и региональную безопасность, например помощь развитию и т. д. (где Евросоюз является лидером). Особенно остро эта тема воспринимается в связи с отказом Трампа после саммита «Большой семерки» в Таормине (Италия) 26-27 мая от Парижского соглашения по климату.

Российская тема в официальной программе саммита специально обозначена не была, но, конечно, обсуждалась. По словам Й.Столтенберга, «Россия в повестке НАТО всегда», в том числе и в контексте трансатлантической связки и распределения бремени. На итоговой пресс-конференции он резюмировал: «Сегодня мы подтвердили наш двусторонний подход: сильная защита в сочетании со значимым диалогом, и мы движемся по обоим этим трекам»11.

Но главным, очевидно, было не детальное обсуждение российской повестки, а большая ясность, которой европейские союзники пытались добиться от Трампа относительно его линии по России, и в этой связи подтверждения принципиальной преемственности американской политики по кризису европейской системы безопасности. Перед саммитом НАТО давление в США на Трампа по российскому вопросу крайне усилилось и обозначенная прежде перспектива налаживания конструктивного взаимодействия с Москвой в областях общего интереса, включая Сирию/ИГИЛ, была фактически заблокирована.

Особенно ясно об этом свидетельствовала ракетная атака ВВС США на аэродром Шайрат в ответ на применение 4 апреля сирийскими самолетами, по утверждению американцев, химического оружия. Это, по мнению американских аналитиков, обозначает «красную линию», за которой Вашингтон готов применять оружие против правительства Б.Асада, а ответственность, кроме него, возлагает на Москву и Тегеран. Тогда российская сторона проявила сдержанность, в том числе не желая раскачивать ситуацию в преддверии трансатлантических саммитов в мае. Однако встреча НАТО в целом зафиксировала единство Трампа с союзниками относительно России, что особо подчеркивалось руководством альянса в официальных выступлениях. По словам Й.Столтенберга, «единство в НАТО по нашему подходу к России в настоящее время сильнее, чем я наблюдал на протяжении многих-многих лет»12.

«Более агрессивная Россия, рост насильственного экстремизма, рост ИГИЛ» - именно эти вызовы, как подчеркнула Р.Гетемюллер в Тбилиси, определили решения по двум центральным вопросам саммита. 2014 год, по ее мнению, стал для НАТО переломным - после вторжения России в Украину, захвата Крыма и захвата Мосула ИГИЛ. При этом корни событий она видит в 2008 году, когда «на пороге финансового кризиса» произошло «российское вторжение в Грузию»13. Такая жесткая риторика, особенно с учетом американского гражданства Р.Гетемюллер и ее связей с американским истеблишментом, говорит о том, что в альянсе вновь консолидирована твердая линия на сдерживание РФ и общая позиция по Крыму и украинскому конфликту.

Расширение НАТО и политику «открытых дверей» также следует рассматривать в фокусе этой консолидированной линии. В майской встрече альянса впервые принял участие Душко Маркович, премьер-министр Черногории, прием которой в «евроатлантическую семью» состоялся несколькими днями позже (5 июня - в связи с ратификационными процедурами). Российский МИД по этому поводу отметил «антироссийскую истерию» в Черногории и право РФ на ответные меры на основе взаимности.

Р.Гетемюллер на совместной пресс-конференции с главой грузинского МИД Михаилом Джанелидзе на полях ПА НАТО в Тбилиси подчеркнула связь вступления в альянс Черногории и продолжения политики «открытых дверей» НАТО, которая особенно актуальна для Грузии, но также и других стран - претендентов на членство. Был продемонстрирован большой партнерский вклад Грузии в миссии НАТО, силы реагирования альянса, учения и т. д.; заинтересованность НАТО в грузинском черноморском опыте и экспертизе, в развитии и укреплении сотрудничества. На вопрос, видит ли Гетемюллер альтернативу предоставлению Грузии Плана для членства (ПДЧ), она ответила: «Нет. Нет. НАТО приветствует, что Грузия является страной-претендентом, и мы приветствуем возможность работать с Грузией в отношении членства в НАТО»14. Само проведение ПА НАТО в Тбилиси видится участникам встречи масштабным и знаковым событием, где, по словам Виктора Долидзе, грузинского министра по европейской и евроатлантической интеграции, «будет специальный посыл РФ, так же как НАТО, в связи с тем, что в отношении Грузии волна расширения НАТО не должна останавливаться и Грузия должна стать членом НАТО»15.

Очевидно, действительно все поданные сигналы и сделанные акценты очень серьезны, а не ситуативны. Ведь изначально было понятно, что, планируя встречу в Грузии, особое внимание придется обратить именно на вопрос ее членства в НАТО. Это значит, что, хотя вопрос о перспективе членства Грузии оставлен открытым, Москве дали понять, что в случае нарушения ею определенных «красных линий» (по Сирии, Украине и даже Молдове) НАТО после Черногории будет готова сделать следующий шаг и предоставить ПДЧ Грузии.

Такое давление на Москву, в совокупности с другими неблагоприятными для России сигналами встречи в Брюсселе, негативной динамикой российско-американских отношений, возросшей жесткостью не только Берлина, но и Парижа при новом Президенте Э.Макроне, а также в преддверии выборов 2018 года в России (и на Украине), создает опасность вынужденного дрейфа Европы к выстраиванию новых, управляемых отношений конфронтационного типа с РФ, дальнейшей консолидации Евро-Атлантики в рамках НАТО, а Москвы на платформе «Крепость Россия». Возможная в этом случае дальнейшая деградация отношений Россия - НАТО еще более осложнила бы выход из современного кризиса европейской системы безопасности.

Но верно и обратное - перспектива налаживания конструктивного взаимодействия между Россией и США/НАТО пока не закрыта. Европейские страны и Евросоюз также проявляют, хотя весьма осторожно, заинтересованность в постепенной нормализации и восстановлении политического диалога с Москвой. Большое значение будет иметь то, в каком направлении станут развиваться трансатлантические отношения на основе ныне достигнутых Трампом и его европейскими партнерами соглашений и, следовательно, какие решения могут быть закреплены в новой Стратегической концепции НАТО, которую, очевидно, примут на очередном, формальном саммите альянса в 2018 году.

 1Комментарий: Визит Меркель в США - встреча терапевта с провокатором // Deutsche Welle. 16.03.2017 // URL: http://www.dw.com/ru/комментарий-визит-меркель-в-сша-встреча-терапевта-с-провокатором/a-37918162

 2Press conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg following the meeting of NATO Heads of State and/or Government in Brussels on 25 May. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144098.htm?selectedLocale=en

 3Remarks by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the dedication of the 9/11 and Article 5 Memorial. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144091.htm?selectedLocale=ru

 4Ibid.

 5Remarks by Charles Michel, Prime Minister of Belgium at the Handover Ceremony. 25 May. 2017 //URL: http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/audio/audio_2017_05/20170525_170525g.mp3

 6Remarks by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the new NATO headquarters handover ceremony. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/opinions_144094.htm?selectedLocale=ru

 7Bixby Scott. President Trump Turned International Diplomacy Into a Fistfight-and Lost // The Daily Beast. 05.28.2017 // URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4551896/Trump-acted-like-tacky-drunk-tourist-abroad.html

 8Remarks by President Trump at NATO Unveiling of the Article 5 and Berlin Wall Memorials. Brussels, Belgium // The White House. Office of the Press Secretary. May 25, 2017 // URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/05/25/remarks-president-trump-nato-unveiling-article-5-and-berlin-wall

 9Ibid.

10Ibid.

11Doorstep statement by NATO Secretary General Jens Stoltenberg ahead of the meeting of NATO Heads of State and/or Government. 25 May 2017 //URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144083.htm?selectedLocale=en

12Press conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg following the meeting of NATO Heads of State and/or Government in Brussels on 25 May. 25 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144098.htm?selectedLocale=en

13Speech by NATO Deputy Secretary General Rose Gottemoeller at the NATO Parliamentary Assembly session. 29 May. 2017 // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_144090.htm?selectedLocale=en

14Ibid.

15ПА НАТО зафиксирует, что расширение альянса не остановится на Грузии - Долидзе // Грузия online. 25.05.2017 // URL: http://www.apsny.ge/2017/mil/1495755592.php

Евросоюз. США. РФ > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277222 Дмитрий Данилов


Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277220 Михаил Маргелов

Международная ассоциация транспортировщиков нефти - территория профессионализма и доверия

Михаил Маргелов, Вице-президент ПАО «Транснефть»

«Международная жизнь»: Михаил Витальевич, в настоящее время в мире наблюдаются процессы дезинтеграции, нестабильности, проведение агрессивной политической линии. Прежде всего имеются в виду брекзит, намерение США выйти из Транстихоокеанского партнерства и угроза развала NAFTA. Компании российского ТЭК, в том числе и ПАО «Транснефть», находятся под американскими и европейскими санкциями. Как в таких условиях получилось создать Международную ассоциацию транспортировщиков нефти (МАТН)?

Михаил Маргелов: Основной предпосылкой создания ассоциации была ее востребованность профессиональным сообществом. Отрасль транспортировки нефти довольно узкоспециализирована. Она выполняет важную функцию доставки нефти от малонаселенных районов добычи до крупнейших агломераций, где сосредоточены ее переработка и потребление уже в качестве топлива и другой продукции нефтехимии. Нефтетранспортные компании не так на слуху, как, скажем, нефтедобывающие и перерабатывающие, логотипы которых мы видим на автозаправочных станциях, однако все они - наши клиенты. Специфики в транспортировке такой агрессивной жидкости, как нефть, безусловно, хватает.

Российская система магистральных нефтепроводов связана с национальными системами нефтепроводов наших зарубежных партнеров. И задачи, которые стоят перед отраслью, тоже общие у всех транспортировщиков. Для координации усилий участников рынка по эффективному развитию своих нефтетранспортных систем, а также в целях укрепления стабильности международной транспортировки нефти и была создана неправительственная, некоммерческая Международная ассоциация транспортировщиков нефти. При сугубо добровольном членстве география деятельности ассоциации постоянно расширяется, и в настоящий момент ее членами являются крупнейшие нефтепроводные операторы Евразии.

«Международная жизнь»: Кто выступил инициатором ее создания?

М.Маргелов: Сразу скажу - не мы. Но мы активно поддержали. Идея учреждения международной организации, которая объединила бы компании, связанные с транспортировкой нефти и нефтепродуктов, обсуждалась компаниями-операторами нефтепровода «Дружба» еще в 2012 году. Чешское АО «МЕРО ЧР» в конце 2013 года зарегистрировало ассоциацию в Праге и больше года оставалось ее единственным членом. По итогам консультаций со всеми операторами «Дружбы» при действенном участии ПАО «Транснефть» в декабре 2014 года компаниями из России, Чехии, Словакии, Венгрии и Беларуси был подписан меморандум о намерении совместного участия в ассоциации. К апрелю 2015 года, по мере уплаты членских взносов, все подписавшие меморандум присоединились к МАТН. Председателем правления был избран председатель Совета директоров и генеральный директор АО «МЕРО ЧР» Станислав Бруна, заместителем - президент ПАО «Транснефть» Н.П.Токарев. Позже, осенью 2015 года, в члены ассоциации приняли АО «КазТрансОйл» (Республика Казахстан), весной 2016 года - Китайскую национальную нефтегазовую корпорацию.

«Международная жизнь»: Украинский национальный оператор магистральных нефтепроводов тоже вступил в ассоциацию?

М.Маргелов: Да, конечно. В мае этого года на заседании правления ассоциации в Минске мы рассмотрели обращение украинского ПАО «Укртранснафта» о присоединении и единогласно его поддержали.

Стоит также добавить, что Каспийский трубопроводный консорциум, объединяющий компании из России, Казахстана и ведущие мировые нефтяные компании («Шеврон», «Шелл», «Эксон Мобил», «ЭНИ»), имеет статус наблюдателя в ассоциации и обсуждает вопрос о его повышении до полноправного членства.

«Международная жизнь»: Есть ли в ассоциации деление на добывающие страны и страны - потребители нефти по примеру, скажем, лондонских товарных организаций?

М.Маргелов: Нет и не может быть. У нас неправительственная организация, в которой компании-члены из разных стран занимаются только одним делом - транспортировкой нефти, иначе - мидстримом. Именно этот вид деятельности является основным производственным процессом, который нас объединяет.

«Международная жизнь»: Как строится работа ассоциации?

М.Маргелов: Два раза в год проходят заседания правления МАТН, на которые собираются первые лица компаний-членов. По традиции география проведения собраний меняется, члены ассоциации по очереди приглашают в свои страны. Уже прошли заседания в Праге, Москве, Братиславе, Будапеште, Минске. Осенью соберемся в Астане. На заседаниях решаются организационные и практические задачи. К заседаниям приурочиваются технические визиты на объекты нефтетранспортной структуры членов ассоциации. Сотрудники компаний посещают нефтеперекачивающие станции, нефтехранилища, узлы учета нефти и на экспертном уровне изучают техническую сторону перекачки и хранения нефти, знакомятся с новыми разработками и решениями, обмениваются опытом.

Сформированые ассоциацией, активно работают три постоянные экспертные группы: по энергоэффективности, по поставкам и по юридическим вопросам. Результаты их деятельности рассматриваются на заседаниях правления.

«Международная жизнь»: Ассоциация начала практическую работу меньше двух лет назад. Можно ли сейчас уже подводить какие-то итоги работы?

М.Маргелов: Ассоциация довольно молодая, но уже можно говорить об определенных достижениях. Успех профессиональных объединений определяется выгодами от членства для их участников. В этой связи подробнее хотел бы остановиться на рабочих группах ассоциации. Постоянная экспертная группа по энергоэффективности была создана по нашей инициативе на заседании правления в Москве в сентябре 2015 года. Сразу должен оговориться, что показатели энергозатрат, а именно сколько энергии тратится на перекачку тонны нефти на 100 км, являются наиболее чувствительными аспектами в деятельности трубопроводных компаний. Это данные закрытого коммерческого характера в любой нефтетранспортной компании, и готовность делиться ими свидетельствует о высокой степени доверия внутри ассоциации.

Наш профильный институт «НИИ Транснефть» с учетом его компетенций и лидирующих позиций в отрасли был единогласно определен штаб-квартирой рабочей группы и центром проведения международных исследований по энергоэффективности в рамках ассоциации. На основе данных, полученных от членов, разработали «Методику проведения бенчмаркинга энергоэффективности». Мониторинг энергоэффективности трубопроводного транспорта участников МАТН проводится каждые шесть месяцев начиная с января 2017 года.

Как известно, бенчмаркинг - это процесс определения, понимания и адаптации имеющихся примеров эффективного функционирования других компаний с целью улучшения собственной работы.

К недостаткам бенчмаркинга экономисты относят трудность получения объективных показателей для сопоставления из-за закрытости компаний. В случае с МАТН компании-члены не являются конкурентами. Наоборот, при перекачке нефти по магистральному нефтепроводу «Дружба» - эффективная и качественная работа одного оператора является залогом эффективной работы других. Ожидаем, что работа данной группы поможет оптимизировать работу нефтетранспортной инфраструктуры и сократить операционные расходы компаний.

Группа по поставкам обменивается мнениями по вопросам планирования транспортировки нефти и нефтепродуктов. Ввиду того, что транспортные системы компаний - членов МАТН взаимоувязаны, такая работа будет способствовать оптимизации сроков проведения планово-ремонтных работ на объектах компаний и сокращению связанных с этим затрат.

Группой по юридическим вопросам разработан и подписан всеми участниками МАТН Меморандум о защите конкуренции. Цель работы в этом направлении - максимальное соответствие деятельности ассоциации требованиям антимонопольного законодательства наших стран. Это должно обеспечить снижение риска предъявления претензий к членам ассоциации со стороны контролирующих и надзорных органов, которые в отношении деятельности объединения проявляют повышенный интерес, так как большинство членов ассоциации являются монополистами на национальных рынках. До конца 2017 года на основании этого документа должны быть подготовлены изменения в устав объединения, направленные на усиление мер по защите конкуренции.

В апреле этого года участники ассоциации опробовали новый механизм взаимодействия и продвижения своих интересов - совместное участие с экспонированием на собственном стенде в международной выставке-ярмарке «Ганновер Мессе - 2017».

«Международная жизнь»: Михаил Витальевич, расскажите, пожалуйста, о дальнейших шагах, планах ассоциации?

М.Маргелов: В августе этого года в Омске на базе нашего дочернего АО «Транснефть - Западная Сибирь» пройдет международный конкурс «Лучший по профессии». Это станет праздником профессионального мастерства, в котором сотрудники наших компаний-членов будут соревноваться в таких профессиях, как оператор нефтеперекачивающей станции, лаборант химического анализа, слесарь по ремонту оборудования, трубопроводчик, электрогазо-сварщик. На конкурсе работники наших компаний получат возможность показать свои умение и навыки, перенять лучшие практики или поделиться ими с зарубежными коллегами.

В сентябре намечено заседание правления ассоциации в Астане «на полях» «ЭКСПО-2017: Энергия будущего», что, на наш взгляд, очень символично.

В следующем году мы планируем полномасштабное участие в профильной международной выставке с застройкой стенда и презентацией деятельности МАТН. Ассоциация рассматривает такие профильные энергетические площадки, как KIOGE (Алматы), ADIPEC (Абу-Даби), CIPPE (Пекин) и Нефтегаз (Москва).

В 2018 году МАТН формально исполняется пять лет. Это первая веха в истории нашего объединения, которую хотелось бы отметить. В этой связи рассматриваем возможность организации и проведения международной конференции, посвященной трубопроводному транспорту нефти и нефтепродуктов при участии одного из ведущих мировых рейтинговых или аналитических агентств. МАТН - прекрасная площадка для того, чтобы найти лучшие практики или же выработать их сообща. Вопросы, с которыми отрасль сталкивается, для всех стран одинаковые, а вот способы решения разные. Мы уверены, что данный неправительственный, некоммерческий инструмент многостороннего сотрудничества будет полезен нефтетранспортным компаниям всего мира.

«Международная жизнь»: На рассмотрении у Президента США находится законопроект о новых санкциях США в отношении компаний ТЭК России, в котором в том числе отдельно упомянуты российские экспортные трубопроводы. Как эти санкции могут повлиять на работу компании «Транснефть» и деятельность МАТН?

М.Маргелов: Действительно, законодательная инициатива американского Сената предлагает налагать санкции на компании, которые инвестируют или иным образом способствуют наращиванию потенциала России в сфере строительства трубопроводной инфраструктуры, обеспечивающей экспорт энергоносителей. Но эти санкции не затрагивают нашу компанию. ПАО «Транснефть» работает только в рублевой зоне и получает за свои услуги по транспортировке жидких углеводородов утвержденный ФАС России тариф. К тому же наша компания к вопросу импортозамещения подошла очень серьезно и в настоящее время практически не зависит от поставок оборудования из-за рубежа. Доля отечественного оборудования, закупаемого организациями системы «Транснефть», в стоимостном выражении от всего объема закупок составила в прошлом году 92%. Уверен, санкции не могут повлиять на выполнение наших обязательств как перед грузоотправителями, так и грузополучателями, а также перед зарубежными трубопроводными компаниями, являющимися партнерами нашей компании, в том числе в рамках МАТН.

Сама ассоциация, в силу некоммерческого характера, не предусматривает обмен товарами или услугами и не может являться объектом санкций. Вместе с тем в качестве независимой дискуссионной площадки она предоставляет возможность совместно решать вопросы, которые могут возникать в контексте применения санкций.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277220 Михаил Маргелов


Россия. Весь мир > Армия, полиция > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277219

Невооруженным глазом: о необходимости укреплять конвенцию, запрещающую бактериологическое оружие

Артур Балаов, Третий секретарь Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России

Биологическое (бактериологическое) оружие - первая категория оружия массового уничтожения (ОМУ), которая попала под универсальный запрет, ставший императивной нормой международного права. Еще в 1975 году вступила в силу Конвенция о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО)*. (*Полное название: Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бакте-риологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении. )

Однако режим КБТО содержит столько недомолвок и изъятий, что говорить о его эффективности и всеобъемлющем характере не берется никто. При этом отдельные страны все же настаивают на сохранении status quo. Они пытаются самостоятельно гарантировать себе защиту от боевого применения биоагентов, для чего проводят с ними многочисленные эксперименты (масштаб такой деятельности, к слову, до конца неясен)1. Главная проблема в том, что эти неуклюжие попытки создают перманентную угрозу жизни и здоровью людей чуть ли не по всему миру.

В то же время Россия выступает с предложением по комплексному укреплению режима КБТО. Усилия отечественной дипломатии направлены на исключение применения биооружия и на содействие международному сотрудничеству в области мирной микробиологии2. Некоторые партнеры сначала пытались усмотреть в этом намерении подвох и уличить Москву в преследовании конъюнктурных интересов. Однако каких-либо успехов на поприще разоблачений не добились, между тем как поддержка российских предложений неуклонно росла.

К сожалению, в ходе VIII Обзорной конференции (ОК)* (*Проведение первой ОК в 1980 г. (спустя пять лет после вступления конвенции в силу) предусмотрено ст. 12 КБТО. На ней и на последующих ОК принималось решение о проведении через пять лет очередных таких конференций. по рассмотрению действия  КБТО в очередной раз не удалось дать старт процессу укрепления конвенции. Не была согласована даже сколь-либо предметная программа работы в рамках КБТО на период до следующей ОК в 2021 году3. В этом со всей остротой проявились противоречия между участниками относительно направлений и параметров укрепления КБТО.

Поэтому полезно рассмотреть причины возникновения сложившейся ситуации, предлагаемые решения накопившихся проблем, а также суть выдвинутых нашей страной идей на этот счет.

Режим КБТО: становление и проблемы

Попытки исключить или ограничить использование в военных целях болезнетворных свойств бактерий, токсинов и вирусов делались давно. Первым соответствующим многосторонним соглашением стал Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол 1925 г.). Cогласно протоколу не допускается использование возбудителей инфекционных заболеваний в ходе военных действий между участниками. Стоит отметить, что это соглашение не нарушалось в ходе Второй мировой войны (милитаристская Япония, печально известная по осуществлявшимся «Отрядом 731» исследованиям в области биооружия с проведением бесчеловечных опытов, в протоколе не участвовала; Токио присоединился к этой договоренности лишь в 1970 г.)4.

Впоследствии, однако, понадобился качественно новый ответ на угрозу биооружия.

Во-первых, все больше вооруженных конфликтов велось без формального объявления войны, а значит, и распространение на них условий Женевского протокола 1925 года было спорным с правовой точки зрения вопросом.

Во-вторых, было бы наивно полагать, что, обладая химическим и, возможно, биологическим оружием, нацистский режим гитлеровской Германии не применял его из-за своей приверженности международному гуманитарному праву. Скорее им руководили соображения военно-оперативного и стратегического характера. Поэтому требовалось адекватное для своего времени дополнительное решение проблемы возможного попадания бактериологических средств поражения в руки безответственных и тем более преступных государственных и негосударственных субъектов.

В-третьих, все более очевидной становилась та угроза для населения страны-разработчика, которую несет в себе накопление (и необходимая транспортировка) вредоносных биоагентов в связи с возможными их выбросами в окружающую среду.

В-четвертых, в Женевском протоколе 1925 года никоим образом не разъясняется, что, собственно, относится к бактериологическим средствам ведения войны, то есть что на самом деле является предметом запрета.

Необходимость ликвидации этих пробелов становилась все более явной по мере того, как развивалась микробиология, в частности такой ее раздел, как вирусология.

Как результат, в 1969 году Великобритания представила на сессии Совещания Комитета по разоружению в Женеве* (*Совещание Комитета по разоружению (1962-1978 гг.) - учрежденный ООН многосторонний переговорный форум для выработки соглашений по разоружению. На его основе в 1978 г. была учреждена ныне действующая Конференция по разоружению (КР).)  проект международной конвенции, предусматривавший запрет и уничтожение биологического оружия. Ряд участников, включая СССР и союзные ему государства, а также страны Движения неприсоединения*, (*Движение неприсоединения – сформировавшаяся в 1961 г. группа стран, не вступавших в союзные отношения ни с СССР, ни с США. С завершением биполярного противостояния Движение продолжило существовать в качестве формата координации внешнеполитических линий развивающихся стран, расширившись до 120 государств.) предложили распространить запрет и на химическое оружие. Однако США отказывались брать на себя такое обязательство5. В итоге Совещание Комитета по разоружению согласовало альтернативный, менее амбициозный проект, запрещающий разработку, производство и накопление только бактериологического и токсинного оружия и обязывающий уничтожить имеющиеся его запасы в течение девяти месяцев. Документ был принят весьма оригинальным образом: 5 августа 1971 года США, с одной стороны, и СССР с союзниками - с другой представили два идентичных текста будущей конвенции6. Претерпев затем незначительные изменения, КБТО была открыта к подписанию 10 апреля 1972 года (в тот же год ее участниками стали 80 стран) и вступила в силу 26 марта 1975 года. В качестве депозитариев выступили СССР, США и Великобритания.

Основными в конвенции стали четыре статьи, которые и задали ключевые параметры существующего международно-правового режима по запрету биооружия:

- ст. 1 предписывает не разрабатывать, не производить, не накапливать, не приобретать каким-либо иным образом и не сохранять биооружие и средства его доставки;

- ст. 2 содержит обязательства по его уничтожению;

- ст. 3 запрещает передачу биооружия и любое содействие по его разработке и приобретению;

- ст. 10 предусматривает обмен технологиями, оборудованием и материалами для профилактики и борьбы с инфекционными заболеваниями и для других мирных целей.

Примечательно, что в КБТО (как и в Женевском протоколе 1925 г.) нет прямого определения биологического оружия. Конвенционный запрет относится к «микробиологическим или другим биологическим агентам или токсинам таких видов и в таких количествах, которые не имеют назначения для профилактических, защитных или других мирных целей», а также к «оружию, оборудованию или средствам доставки, предназначенным для использования таких агентов или токсинов во враждебных целях или в вооруженных конфликтах». Действительно, однозначно отнести к оружию и полностью запретить возбудителей инфекционных заболеваний нельзя - их лабораторное производство необходимо, по меньшей мере для целей профилактики и борьбы с этими самыми заболеваниями. Получается, что соблюдение/несоблюдение конвенции определяется назначением патогенов или оборудования, а не фактом их наличия либо отсутствия7

В настоящий момент в КБТО участвуют уже 178 государств8, что можно расценивать как подтверждение универсальной значимости этого соглашения для поддержания международной безопасности и развития микробиологии невоенного назначения. Вместе с тем ряд его изъятий - реликтов холодной войны вызывает растущую обеспокоенность у все большего числа государств.

В первую очередь вопросы возникают из-за отсутствия в тексте конвенции прямого запрета на применение биооружия, который, однако, содержался в первоначальном проекте этого соглашения. Формальная причина - соответствующее положение уже содержал Женевский протокол 1925 года. Вместе с тем, к примеру, США не присоединялись к данному соглашению вплоть до 1975 года (причем не обошлось без оговорок с их стороны), да и сейчас вне его рамок остается значительное число государств (на сегодняшний момент - почти 40 участников КБТО). В то же время в конвенции, по настоянию все тех же США, предусматривалось уничтожение лишь бактериологических средств ведения войны, без каких-либо предписаний относительно химоружия. В этом случае дублирование запрета только лишь на «биологию» могло бы, в теории, подрывать авторитет Женевского протокола 1925 года в части запрета на «удушливые, ядовитые и другие подобные газы».

Но когда в 1997 году вступила в силу Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, сложилась неоднозначная с формально-юридической точки зрения ситуация: для применения химоружия соответствующим соглашением предусмотрен прямой запрет, а для использования биооружия - вовсе нет.

Было бы интересно понять, почему же у некоторых западных партнеров так и не находят поддержки предложения по включению такого запрета в текст КБТО (внесение поправок предусмотрено ст. 11 конвенции) или по решению этого вопроса каким-то иным образом. Ими выдвигается два контраргумента: 1) использование биологических агентов или токсинов в качестве оружия уже признано «по существу» нарушением конвенции решениями IV, VI и VIII ОК КБТО; 2) в преамбуле КБТО подтверждено «важное значение» Женевского протокола 1925 года, запрещающего применение бактериологических средств ведения войны, а в ст. 8 вдобавок заявляется о том, что конвенция «не ограничивает» и «не умаляет» обязательств государств по этому протоколу.

Такое обоснование едва ли убедительно. Во-первых, решения ОК имеют силу лишь политического заявления, но никак не нормы международного права. Во-вторых, Женевский протокол 1925 года охватывает гораздо меньше государств (140), чем КБТО (178). Но главное в другом - это соглашение унаследовало целый «букет» изъятий и оговорок (Россия, к слову, их сняла еще в 2000 г.)9. Из-за этих оговорок, в частности, получается, что некоторые военно-значимые государства, включая уже упомянутые в этом контексте США, все еще допускают ответное применение бактериологического оружия, а также его использование против неприсоединившихся к протоколу государств.

Кроме того, особое внимание мировая общественность обращает на то, что в КБТО до сих пор не предусмотрено никакого механизма верификации (проверки соблюдения). Из-за этого сомнения какой-либо страны в выполнении любым другим участником положений конвенции не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты с помощью международных инспекций. В соответствии со ст. 6 КБТО государства-участники, естественно, могут обратиться с жалобой о ее несоблюдении в Совет Безопасности ООН. Но эта процедура никогда не применялась, хотя такие озабоченности реально существуют.

Так, весьма серьезные вопросы вызывает бесконтрольное и ничем не ограниченное расширение зарубежной биологической инфраструктуры военного ведомства США. Кроме того, Пентагон был неоднократно уличен в распространении по всему миру живых спор сибирской язвы и в целом в несоблюдении элементарных правил безопасности при работе с опасными патогенами10. Особо показателен факт рассылки в 2005-2015 годах подразделением по медико-биологическим исследованиям Дагвейского испытательного полигона (штат Юта) жизнеспособного возбудителя сибирской язвы 200 адресатам в десяти странах мира. Пентагон, конечно же, провел формальное расследование. По его результатам, правда, сделано интересное заключение о том, что «прямой ответственности за распространение живых спор сибирской язвы не несет ни какая-либо организация, ни отдельный человек»11 и в целом происшествие имело место прежде всего из-за «имеющихся пробелов научного знания»12. Характерно, что руководитель упомянутого подразделения У.Кинг, который, как было установлено в ходе расследования, игнорировал предупреждения о необходимости усиления мер безопасности на вверенном ему объекте, даже получил повышение. Он и поныне «мирно» трудится на Абердинском испытательном полигоне (штат Мэриленд)13

К слову, в духе партнерства Россия долгое время не выносила обсуждение всех этих вопросов за рамки двусторонних контактов с американцами. Однако распространение за последние годы надуманных и политически мотивированных публичных обвинений якобы в несоблюдении нашей страной КБТО14 вынудили российскую сторону предать огласке реально сохраняющиеся озабоченности в отношении выполнения американцами своих обязательств по КБТО.

В сложившейся ситуации, когда множатся сомнения в исключительно мирном характере биопрограмм отдельных государств, наносится трудновосполнимый ущерб авторитету КБТО. В формирующейся атмосфере недоверия все более реальной становится угроза использования биоагентов в качестве оружия15. Вот почему вопрос верификации стал наиболее обсуждаемым в ходе последних обзорных процессов конвенции.

Попытки укрепления КБТО в 1994-2001 годах

В 1991 году в ходе III ОК КБТО государства - участники конвенции консенсусным решением учредили Группу правительственных экспертов (ГПЭ) для оценки потенциальных мер верификации, которые составили бы основу будущего протокола по укреплению КБТО.

В 1994 году была созвана внеочередная Специальная конференция государств - участников КБТО, рассмотревшая предложенную в докладе ГПЭ 21 меру верификации и учредившая Специальную группу с мандатом по ведению переговоров по выработке юридически обязывающего протокола к КБТО, который усиливал бы конвенцию.

Спецгруппа вела свою работу в 1995-2001 годах. Планировалось, что на V ОК КБТО в ноябре 2001 года она представит проект протокола на одобрение государств - участников конвенции. Документ, составленный венгерским председателем Т.Тотом, предусматривал учреждение международного органа по контролю над ее соблюдением. Этому органу поступали бы объявления государств об объектах или деятельности, имеющих отношение к конвенции16. На объявленных объектах проводились бы регулярные инспекции, а также специальные проверки при наличии подозрений в ведении запрещенной по конвенции деятельности17.

Подобного рода контроль уже осуществляется для остальных видов ОМУ в рамках Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) и Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), естественно, с учетом специфики этих соглашений. В первом случае инспекционную деятельность осуществляет Техсекретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) со штаб-квартирой в Гааге (Нидерланды), а во втором - Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) со штаб-квартирой в Вене (Австрия). На этом фоне просто насмешкой выглядело предложение США и Великобритании в 2016 году «усилить» единственную структуру при КБТО - Группу имплементационной поддержки - путем увеличения ее штатного состава с трех до пяти человек. Непонятно, что это меняло бы и как эти пять человек, занимаясь лишь конференционным обслуживанием мероприятий в рамках КБТО, смогли бы на постоянной основе обеспечивать реализацию конвенции подобно тому, как секретариаты ОЗХО и МАГАТЭ способствуют выполнению соответственно КЗХО и ДНЯО. Для этих целей необходима пусть и небольшая, но эффективная и укомплектованная эпидемио- логами, вирусологами и другим профильными экспертами полноформатная международная организация.

Возвращаясь к судьбе проекта протокола 2001 года: на последнем, 24-м по счету, плановом заседании Спецгруппы делегация США, которая до этого вела себя вполне конструктивно, неожиданно для всех отвергла как сам проект, так и идею продолжения переговоров по выработке доппротокола к КБТО. Представитель Вашингтона заявил, что участие его страны в подобном соглашении «не способствовало бы улучшению осуществления конвенции, а лишь нанесло бы ущерб интересам США в области безопасности и торговли»18. Спустя пару месяцев, уже на V ОК КБТО, американцы и вовсе предложили закрыть мандат Спецгруппы, но не были поддержаны ни одной другой делегацией19.

Проведя накануне обзор своей политики по обеспечению защиты от возможного применения биологического оружия, а также в области биомедицинской промышленности, американцы пришли к выводу, что для США риски от международных проверок биолабораторий выше, чем потенциальная выгода от них. По всей вероятности, Вашингтон настолько уверен в своих национальных возможностях по осуществлению разведки, сдерживания и интервенций, что не видит для себя преимуществ в появлении многостороннего механизма по обнаружению и установлению нарушений конвенции20. Хотя причина может быть и в другом: США просто опасаются, что выявится их деятельность, идущая вразрез с положениями КБТО.

Характерно, что вскоре имел место инцидент, эксплуатируемый властями США для оправдания выбранной ими линии. Спустя всего неделю после терактов 11 сентября 2001 года была осуществлена рассылка спор сибирской язвы в почтовых конвертах на имя ряда конгрессменов и сотрудников СМИ, приведшая к гибели пяти человек. Федеральное бюро расследований США (ФБР) обвинило в этом преступлении старшего научного сотрудника Института по исследованию инфекционных заболеваний Сухопутных войск США (Форт-Дэтрик, США) д-ра Б.Айвинса. Тот, по официальной версии, покончил жизнь самоубийством, и ФБР благополучно закрыло дело21. Среди профильных экспертов, прежде всего самих американцев, распространено мнение, что на самом деле споры болезни разослали не из Форт-Дэтрика, а из Дагвейского испытательного полигона, а значит и причастны к этому инциденту были совсем другие люди22

Тем не менее предлогом в Белом доме воспользовались сполна, начав вести дело к тому, что для США угроза биотерроризма приобрела чрезвычайный характер. Вашингтон без оглядки на других пошел по пути обеспечения себе полной «свободы рук» и сохранения в полной тайне от международного сообщества и собственных граждан любых серьезных исследований в области микробиологии двойного назначения.

Особую встревоженность у американского общественного мнения вызвало принятие «Патриотического акта» 2001 года, где в разделе, посвященном ограничениям по обращению с патогенами, в том числе утверждается, что такие ограничения не распространяются на «деятельность, надлежащим образом санкционированную правительством Соединенных Штатов»23. Эту оговорку многие, в частности сопредседатель американской неправительственной правозащитной организации ITHACA Дж.Фелан, расценивают как «добро» на нарушение КБТО с санкции властей США24.

В беседах «на полях» международных форумов некоторые американские дипломаты утверждают, что это, мол, проблема неправильного прочтения документа: приведенная цитата относится к разделу «Обладание [биоагентами и токсинами] лицами, в отношении которых действуют [судебные] ограничения», а значит, и рассматриваться она должна в контексте возможности допуска к таким материалам отдельных людей, которые находятся под следствием либо отбывают условный срок, в том числе за деяния, не относящиеся к предмету КБТО. Однако от каких-то на этот счет публичных разъяснений официальный Вашингтон воздерживается.

Таким образом, с момента срыва американцами переговоров по юридически обязывающему протоколу к КБТО и принятия ими неоднозначного «Патриотического акта» США так и не дали внятного сигнала о своем намерении строго придерживаться «духа и буквы» КБТО.

Российские инициативы

В 2001-2015 годах в рамках КБТО не велось никакой работы по ее укреплению. Вместо этого развернулась бесперспективная полемика между Движением неприсоединения (прежде всего Ираном, Кубой и Венесуэлой), с одной стороны, и западной группой государств (США, Великобританией и «мобилизованными» ad hoc западными/прозападными делегациями) - с другой.

Страны Движения неприсоединения последовательно требовали начала работы по созданию в рамках КБТО механизма верификации, а также механизма по обеспечению полного и недискриминационного выполнения ст. 10 КБТО, предусматривающей оказание помощи в развитии мирной биологической деятельности25.

«Западники» же заявляли об «отсутствии консенсуса» по вопросу верификации, предлагая взамен «мягкую верификацию» (soft verification), к которой они относят меры доверия, «добровольные инспекции» (peer review)26, «инициативу по обзору за осуществлением» (implementation review initiative)27и различного рода «углубленные дискуссии» по улучшению национального применения конвенции. Вопрос отсутствия институциональной основы КБТО они предлагали решать путем своеобразного «аутсорсинга» - обращения за помощью к Всемирной организации здравоохранения и другим международным структурам, а также через оказание развитыми странами (прежде всего англосаксонскими) «помощи» развивающимся государствам в приобщении к достижениям 
микробиологии в соответствии со ст. 10 КБТО и в противодействии возможному применению биологического оружия. Свои подходы Вашингтон и его союзники представляли как наиболее прагматичные, незатратные и единственно верные «в условиях отсутствия консенсуса»28

В поисках компромиссной развязки в 2014 году, в преддверии августовской встречи экспертов государств - участников КБТО, МИД России распространил циркулярную ноту с вопросником, состоявшим из одного пункта: «Поддерживаете ли вы укрепление конвенции на основе юридически обязывающего документа, который государства-участники разработают и примут в соответствии с мандатом, одобренным консенсусом на Специальной конференции 1994 года (пункт 36 документа BWC/SPCONF/1), если не все государства - участники конвенции станут его участниками?» Вопрос механизма верификации сознательно не поднимался, чтобы не провоцировать возвращение к малопродуктивной полемике. Имелось в виду с помощью доппротокола усилить конвенцию через создание институциональной основы для реализации ее положений, вынеся за скобки вопрос инспектирования биолабораторий.

Поскольку более 20 стран в скором времени выразили этой идее свою решительную поддержку, в декабре 2015 года на Совещании государств - участников КБТО Россия в соавторстве с Арменией, Белоруссией и КНР представила проект решения VIII ОК КБТО о запуске в 2017 году многосторонних переговоров по укрепляющему КБТО юридически обязывающему документу29. С проектом полностью солидаризировались Казахстан и Бразилия.

В 2016 году в ходе работы Подготовительного комитета VIII ОК КБТО Россия представила еще две инициативы, имеющие практическую направленность и ориентированные на укрепление конвенции:

 - создание мобильных медико-биологических отрядов для оказания помощи в случае применения биологического оружия, расследования такого применения, а также для борьбы с эпидемиями различного происхождения30

- учреждение Научно-консультативного комитета для анализа относящихся к конвенции научно-технических достижений и предоставления государствам соответствующих рекомендаций31

Мобильные медико-биологические отряды призваны стать потенциалом реализации в рамках КБТО положений ст. 7 (помощь и защита от биологического оружия), ст. 10 (международное сотрудничество в профилактике и борьбе с эпидемиями) и ст. 6 (расследование предполагаемого применения биологического оружия). Предлагается достичь синергетического эффекта: в обычное время такие отряды занимались бы оперативным оказанием помощи в ликвидации вспышек заболеваний естественного происхождения. В случае жалобы государства на использование биологических агентов в качестве оружия этот ресурс мог бы задействоваться и для проведения соответствующего расследования и оказания помощи пострадавшему государству. Эта концепция основана на опыте применения российских специализированных противоэпидемических бригад, в том числе их участия в ликвидации эпидемии лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014-2015 годах.

Что касается Научно-консультативного комитета, то по сравнению с другими предложениями по обеспечению обзора научно-технических достижений, относящихся к КБТО, российская инициатива имеет две важные особенности. Во-первых, предусматривается формирование специализированного органа (комитета) на основе квот для региональных групп, что обеспечивало бы реализацию принципа справедливой географической представленности. Во-вторых, планируется, что такой комитет будет подотчетен государствам-участникам, а не международной бюрократии.

Альтернатива «западников» - опосредовать (читай - отфильтровать) итоги работы по обзору научно-технических достижений силами спецкоординаторов (facilitators) и/или Группы имплементационной поддержки КБТО (Великобритания, поддерживаемая США, даже предлагает учредить соответствующий пост в группе)32. Наиболее влиятельные государства Движения неприсоединения все такие уловки видят и, конечно же, не приемлют. Поэтому консенсус по этой очередной паллиативной инициативе англосаксов не просматривается.

Кроме того, непосредственно на VIII ОК КБТО Россия предложила новую дополнительную меру укрепления доверия: добровольное информирование о любой ведущейся за рубежом военно-биологической деятельности33. Вашингтон и союзные ему столицы старательно уходили от обсуждения этого неудобного для них вопроса.

Конструктивность, прагматизм, а также полезность российских идей и в целом выбранной Москвой линии отмечали многие участники конвенции. Российская делегация, в свою очередь, поддержала весьма полезные инициативы других стран-единомышленников: Китая - по созданию в рамках КБТО инклюзивного и недискриминационного экспортно-контрольного механизма и выработке кодекса поведения для ученых-биологов, Швейцарии - по внедрению практических мер по обзору научно-технических достижений, ЮАР - по уточнению порядка обращения государства-участника за помощью, в случае если оно подверглось опасности из-за нарушения конвенции, Индии и Франции - по ведению базы данных с включением в нее видов помощи, которая может быть предоставлена пострадавшему государству34. Все эти взаимодополняющие меры имели общую цель - способствовать укреплению конвенции.

Однако Вашингтон и Лондон, с которыми сторонники эффективного укрепления режима КБТО вынуждены были вступать в полемику буквально по каждой строчке проекта итогового документа, под конец и вовсе сорвали его принятие, отказавшись в последние часы работы конференции участвовать в поиске развязок. И это при том, что каждый этап подготовки разрабатывавшегося содержательного доклада тщательно контролировался всеми заинтересованными участниками. В целом противоречащих чьим-либо интересам положений в документе не было. Зачем США и Великобритания пошли на такую обструкцию, понять трудно.

В результате был принят лишь доклад декларативно-фактологического характера. Ключевой вопрос - выстраивание межсессионной работы до следующей, IX ОК КБТО, которая состоится в 2021 году, - фактически сброшен на рассмотрение ежегодных пятидневных совещаний государств-участников (СГУ), первое из которых состоится в декабре 2017 года. Пока не определена повестка дня ни ближайшего, ни последующих СГУ. Это конечно же лучше, чем полный вакуум. Однако на какие-либо существенные результаты в предстоящие пять лет в плане укрепления режима КБТО при такой схеме работы рассчитывать не приходится.

q

Можно сделать следующие выводы.

Во-первых, КБТО - уникальный, прорывной для своего времени документ, на протяжении многих лет служащий гарантией неприменения биологических агентов и токсинов в оружейных целях. Его появление стало возможным благодаря кропотливой работе по поиску компромисса и нестандартных решений, а также наличию политической воли для воплощения таких решений в жизнь.

Во-вторых, в международном сообществе почти сложился консенсус по фундаментальному вопросу - конвенция, запрещающая биооружие, по-прежнему необходима, но установленный ею режим надо адаптировать под современные реалии.

В-третьих, сохраняются существенные разногласия относительно возможных путей реформирования этого режима. Их причина состоит в том, что государства по-разному видят роль КБТО в обеспечении как собственной, так и глобальной безопасности.

В-четвертых, на различных временных отрезках подходы государств к КБТО и вопросу ее укрепления кардинально менялись. А значит, могут снова измениться, в том числе в сторону конвергенции. И это крайне важно.

С одной стороны, США и Великобритания, которые наряду с СССР в конце 1960-х годов инициировали принятие конвенции, сейчас пытаются выстроить альтернативную глобальную систему биобезопасности под полным контролем и, естественно, исключительно в интересах Вашингтона (Лондон же, по всей вероятности, исходит исключительно из искаженных представлений о союзническом долге). Поэтому они не заинтересованы в каком-либо реальном укреплении режима КБТО и необходимом для этого формировании на паритетных началах международной структуры по реализации ее положений. «Застой» на площадке КБТО, похоже, их полностью устраивает.

С другой стороны, для мирового сообщества в целом альтернативы продолжению поиска компромисса и взаимоприемлемых решений на площадке конвенции попросту нет, следовательно, необходимо продолжать такую работу. Важно понимать, что в борьбе с угрозой появления и распространения биооружия не будет победителей и проигравших, поскольку патогенные биоагенты в силу своей неподконтрольности и неизбирательности, по всей вероятности, не могут принести даже военно-оперативных преимуществ. Все, что они могут принести человечеству, - это боль и страдания. Выпускать такого «джинна» из бутылки слишком опасно.

Для того чтобы исключить «бактериологические войны», требуются совместные продуманные действия. Конкретные и тщательно выверенные решения на этот счет Россией предложены. И поскольку имеющиеся политико-дипломатические ресурсы еще не исчерпаны, то необходимо задействовать их по максимуму для достижения этой важной цели.

 1Комментарий Департамента информации и печати МИД России по докладу Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения. 15.04.2016 // http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2237950

 2Выступление главы российской делегации Михаила Ульянова на VIII конференции по рассмотрению действия Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. 07.11.2017 // http://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/A253420702A15311C12580D800390807/$file/BWCCONFVIII4+Russian.pdf

 3BWC/CONF.VIII/4. Заключительный документ VIII Обзорной конференции государств - участников Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении по рассмотрению действия конвенции. 11.01.2017 // http://www.unog.ch/80256EDD006B8954/(httpAssets)/A253420702A15311C12580D800390807/$file/BWCCONFVIII4+Russian.pdf

 4Сборник документов и материалов, регламентирующих обеспечение выполнения Российской Федерацией международных обязательств по запрещению биологического и токсинного оружия (третье издание). М., 2012. С. 17.

 5Walker John R. Britain and Disarmament: The UK and Nuclear, Biological and Chemical Weapons Arms Control and Programmes 1956-1975. P. 73, 89.

 6Sims Nicholas A. The Evolution of Biological Disarmament. SIPRI: Chemical & Biological Warfare Studies. №19. P. 4.

 7Rissanen J. The Biological Weapons Convention. Nuclear threat initiative // http://www.nti.org/analysis/articles/biological-weapons-convention

 8https://www.unog.ch/bwc

 9Protocol for the Prohibition of the Use of Asphyxiating, Poisonous or Other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare. Geneva, 17 June 1925. International Committee of the Red Cross // https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/States.xsp?xp_viewStates=XPages_NORMStatesParties&xp_treatySelected=280

10Комментарий Департамента информации и печати МИД России по докладу Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения. 15.04.2016 // http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2237950

11Ostrowski P.A. Individual and institutional accountability for the shipment of viable bacillus anthracis from // Dugway proving ground. AR 15-6 investigation report. 17.12.2015 // https://assets.documentcloud.org/documents/2691592/Dugway-Proving-Ground-Anthrax-Shipment-AR-15-6.pdf

12Warren S. Army Officials Brief on Anthrax Investigation. Washington, District of Columbia, United States. 15.01.2016 // https://www.defense.gov/Video?videoid=446341

13Copp T. Leadership failures at Dugway Proving Ground led to anthrax shipments, report finds // Stars and Stripes. 15.01.2016 // https://www.stripes.com/news/us/leadership-failures-at-dugway-proving-ground-led-to-anthrax-shipments-report-finds-1.388932#.WNtcR9SLTGg

14Bureau of Arms Control, Verification and Compliance; U.S. Department of State. Adherence to and Compliance with Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitments (2016 Compliance Report) // https://www.state.gov/t/avc/rls/rpt/2016/index.htm

15Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с VIII Обзорной конференцией Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО). 28.11.2016 // http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2538492

16Rissanen J. The Biological Weapons Convention. Nuclear threat initiative // http://www.nti.org/analysis/articles/biological-weapons-convention

17Kimball D. The Biological Weapons Convention (BWC) at a Glance. Arms Control Association // https://www.armscontrol.org/factsheets/bwc

18Ibid.

19Ibid.

20Sims Nicholas A. P. 113.

21Shane S. Anthrax Evidence Called Mostly Circumstantial // The New York Times. 04.08.2008 // http://www.nytimes.com/2008/08/04/us/04anthrax.html

22Phelan J. Secret Biological Weapons Program in the U.S. PATRIOT Act Allows Violations of Bioweapons Law // http://www.globalresearch.ca/secret-biological-weapons-program-in-the-u-s-patriot-act-allows-violations-of-bioweapons-law/5451558

23Sec. 817. Expansion of the biological weapons statute. Uniting and strengthening America by providing appropriate tools required to intercept and obstruct terrorism (USA Patriot Act) act of 2001 // https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-107publ56/pdf/PLAW-107publ56.pdf

24Phelan J. US Violating the Biological Weapons Convention, NGO Asserts // Activist Post // http://www.activistpost.com/2016/10/us-violating-biological-weapons-convention-ngo-asserts.html

25Bolivarian Republic of Venezuela on behalf of the Group of the Non-Aligned Movement and Other States. Working Paper: «BTWC Article X Compliance Mechanism for the 8th Review Conference». Eighth Review Conference of the BWC // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/57a6e253edfb1111c1257f39003ca243?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

26Belgium, France, Luxemburg and Netherlands. Working Paper: «Peer review: an innovative way to strengthen the BWC.» Preparatory Committee for the Eighth Review Conference of the BWC // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/be0b6b9f091aa80dc1257fa7003362b6?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

27United States of America. Working Paper: «BWC Implementation Review Initiative: Report by the United States of America on the Visit to Washington, DC». Eighth Review Conference of the BWC.

28United States of America. Working Paper: «Strengthening the ability to take action: A realistic agenda for the Eighth Review Conference». Meeting of States Parties to the BWC (2015) // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/52f94df16e2c376ec1257ede0033c774?OpenDocument&ExpandSection=1#_Section1

29Рабочий документ: «Предложение для включения в Итоговый документ 8-й Обзорной конференции Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия» // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/52f94df16e2c376ec1257ede0033c774?OpenDocument&ExpandSection=1#_Section1

30Рабочий документ: «Создание мобильных медико-биологических отрядов для оказания помощи в случае применения биологического оружия, расследования его применения и борьбы с эпидемиями различного происхождения» // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/be0b6b9f091aa80dc1257fa7003362b6?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

31Рабочий документ: «Предложение по созданию Научно-консультативного комитета» // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/be0b6b9f091aa80dc1257fa7003362b6?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

32United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Working Paper: «A future science and technology review process». Preparatory Committee for the Eighth Review Conference of the BWC // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/be0b6b9f091aa80dc1257fa7003362b6?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

33Рабочий документ: «Предложение по совершенствованию формата мер укрепления доверия в рамках Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия» // http://www.unog.ch/__80256ee600585943.nsf/(httpPages)/57a6e253edfb1111c1257f39003ca243?OpenDocument&ExpandSection=3#_Section3

34Конвенция о запрещении биологического и токсинного оружия (справка). 11.03.2015 // http://www.mid.ru/drugie-vidy-omu/-/asset_publisher/JBSvkVAIGJSS/content/id/1137823 

Россия. Весь мир > Армия, полиция > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277219


Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277215 Станислав Чернявский

Приднестровье в тисках украинского кризиса. К 25-летию начала приднестровского конфликта

Станислав Чернявский, Директор Центра постсоветских исследований Института международных исследований МГИМО МИД РФ, доктор исторических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный Посланник

В июне текущего года исполнилось 25 лет трагедии в Бендерах - молдавском городе, население которого отвергло планы кишиневских националистов запретить им работать и говорить на русском языке, обучать русскому языку своих детей. Попытки мирным путем достичь компромисса по вопросу о «праве на родной язык» закончились безрезультатно. Молдавия раскололась надвое, началось вооруженное противостояние. 2 марта 1992 года армия, оснащенная бронетехникой и артиллерией, поддержанная румынскими добровольцами, развернула полномасштабную войсковую операцию против Приднестровья. 19 июня 1992 года в результате массированного артиллерийского обстрела города Бендеры погибло почти 700 мирных жителей, более 1300 человек получили ранения, 100 тыс. стали беженцами. Город спасли от уничтожения вошедшие в него части 14-й российской армии. 21 июля  1992 года в Москве президенты России и Республики Молдова (РМ) в присутствии президента Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) подписали Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова1.

Сформированная в соответствии с этим документом миротворческая миссия в составе российского, приднестровского и молдавского контингентов к настоящему времени свою основную задачу выполнила - установила мир в регионе. Но конфликт остается неурегулированным и сегодня. Обе части некогда единого государства - Республика Молдова и Приднестровская Молдавская Республика - живут раздельно, выбрав собственные пути развития.

Непрекращающаяся война на Юго-Востоке Украины и активная русофобия киевских властей привели к резкому обострению ситуации вокруг Приднестровья. Республика практически блокирована, и все общение с внешним миром идет через Кишиневский аэропорт. Воздушное пространство Украины, как известно, для российской авиации закрыто. На существующих сухопутных таможенных пунктах - пяти международных КПП и восьми пунктах пропуска межгосударственного значения - до конца текущего года будет введен совместный молдово-украинский контроль. Выезд и въезд с российскими или приднестровскими паспортами будет фактически перекрыт.

На встрече с премьер-министром Молдовы П.Филипом 13 февраля 2017 года в Киеве Президент Украины П.Порошенко призвал Кишинев усилить нажим на Приднестровье. Он заявил, что «только решительные действия позволят восстановить территориальную целостность Молдавии», и обещал, что Украина предпримет любые действия в поддержку территориальной целостности, независимости и суверенитета Молдовы2.

К началу 2017 года Украина сосредоточила на границе с Приднестровьем две армейские бригады, подразделения национальной гвардии и погранвойск. Всего около 8-10 тыс. солдат и порядка 200-250 единиц бронетехники, включая танки и реактивные системы залпового огня3. При этом агрессивные планы в отношении ПМР особо не скрываются, а угрозы в адрес России и официального Тирасполя звучат неоднократно. Усиление блокады на границе с ПМР ведется в рамках стратегии НАТО, направленной на выдавливание ОГРВ* (*ОГРВ - Оперативная группа российских войск дислоцирована в Тирасполе с 1995 г., численность - 6,5 тыс. военнослужащих.) мирным или военным путем из Приднестровья, ликвидацию ПМР и вовлечение Молдовы в евроатлантические структуры.

Представители официального Киева поддерживают риторику радикальных прозападных кругов в Молдове, предлагая признать Приднестровье «страной-агрессором». Сохраняя значительное военное присутствие на границе с ПМР, Украина намеренно создает экономические, логистические и иные проблемы в расчете на то, что маятник молдавской внутренней политики вновь качнется и позволит ликвидировать «российский анклав». Хотя амбициозные военно-политические планы в отношении ПМР пока остались нереализованными, никто от них не отказался, и лишь боязнь российского военного ответа и нестабильная политическая ситуация в самой Молдове мешают Киеву проводить более агрессивную политику в отношении ПМР.

Длительная нестабильность внутриполитической ситуации в Молдове, вызванная обострением борьбы между прозападными партиями, невероятной коррупцией, насаждением идеи «воссоединения» с Румынией, на некоторое время отодвинула вопрос о судьбе Приднестровья на второй план. Захватившие власть «панъевропейские» силы погрузили Молдову в многолетний политический кризис. Постоянные митинги в столице, смены премьер-министров, украденный кредитный миллиард, интриги олигарха Влада Плахотнюка - все это сделало политическую ситуацию столь неустойчивой, что втянуть официальный Кишинев в открытую конфронтацию с ПМР не удалось. Усталость значительной части молдавского общества от провальной экономической и социальной политики местных евроинтеграторов способствовала избранию 23 декабря 2016 года президентом страны социалиста Игоря Додона.

Одним из предвыборных лозунгов И.Додона стал призыв к воссоединению страны. По словам молдавского лидера, основная задача его президентства - сделать все возможное, чтобы приблизиться к политическому урегулированию молдавско-приднестровского вопроса. «Считаю, что реальный срок начала воссоединения страны - 2019-2020 годы», - заявил И.Додон4. Он выступает за создание федеративного молдавского государства с единой границей, общей финансовой, банковской и судебной системой, предлагая оставить Приднестровью флаг, гимн и парламент.

На встрече со спикером Госдумы РФ В.Володиным в Москве 10 мая 2017 года молдавский президент обнародовал ключевые принципы своего внешнеполитического курса. Среди них И.Додон назвал молдавскую государственность, разъяснив, что имеет в виду сохранение единой Молдовы и необъединение ее с какими-либо странами. Вторым - нейтралитет и неприемлемость НАТО. Третьим принципиальным моментом глава республики обозначил православную веру и, наконец, четвертым - «стратегическое партнерство с нашими друзьями из России».

По его мнению, сохранение приднестровского конфликта выгодно Западу, который «хотел бы поставить границу на Днестре, чтобы это была и граница НАТО». «Также это выгодно Румынии, поскольку реинтеграция Республики Молдова поставит крест на всех надеждах об «унире» [объединении]. Я думаю, что есть силы, которые вообще хотели бы спровоцировать какой-нибудь вооруженный конфликт на Днестре. Мы не должны этого допустить», - подчеркнул молдавский президент. По его словам, нужно объединить страну, «найти внутренний консенсус и консенсус с основными внешними партнерами».

И.Додон полагает, что для решения проблемы Приднестровья достаточно договориться по нескольким узловым проблемам, а именно: нужна общая граница, единая судебная система, банковская система, демилитаризация. Все другие полномочия и прерогативы, которыми сейчас располагает Приднестровье, должны сохраниться5. Президент утверждает, что, несмотря на имеющиеся у него серьезные разногласия с правящей коалицией Молдавии по многим вопросам, по проблеме Приднестровья якобы существует межпартийная договоренность, позволяющая ему ее решить.

На практике, однако, позиция президента не разделяется правящей в Кишиневе проевропейской коалицией (Демократическая, Либеральная и Либерал-демократическая партии), выступающей за силовую реинтеграцию Приднестровья по собственным лекалам.

По словам вице-премьера Молдовы по реинтеграции Георге Бэлана, правительство завершает доработку официальной концепции урегулирования приднестровского конфликта. Судя по высказываниям молдавских экспертов, концепция будет базироваться на силовом подходе.

Из озвученных на июнь текущего года в экспертном сообществе предложений особый интерес представляет разработанный Институтом эффективной политики под руководством Виталия Андриевского проект «Реинтеграция Молдовы: поощрение и принуждение. План возвращения левобережных районов Молдовы»6.

Основой проекта является утверждение о том, что Приднестровье - «мятежный пророссийский анклав», а «захватившая власть криминальная группировка представляет опасность не только для населения региона и Молдовы в целом, но и для других стран мира как источник криминала и коррупции».

Авторы проекта исходят из того, что стратегической целью Молдовы является полное и безоговорочное возвращение левобережных районов. В рамках нынешнего формата переговоров эта задача, по их мнению, невыполнима, так как администрация ПМР занимает деструктивную позицию, отказываясь в принципе обсуждать возврат региона в Молдову. Поэтому первоочередным этапом является вывод Приднестровья за рамки переговорного процесса.

В этих целях эксперты советуют молдавским властям предложить участникам переговоров в формате «5+2»* (*В переговорах по приднестровскому урегулированию в формате «5+2» участвуют Молдавия и Приднестровье - как стороны конфликта; Россия, Украина, ОБСЕ - как посредники; Евросоюз и США - как наблюдатели.) подписать Меморандум о принципах урегулирования конфликта, включающий следующие положения:

1. Руководство ПМР торпедирует любые конструктивные переговоры, стремясь к сохранению сложившегося статус-кво, который полностью ее устраивает. В связи с такой позицией представителей ПМР Молдова не видит смысла в дальнейших встречах с ними, хотя и готова вести переговоры с другими участниками формата «5+2».

2. Основой приднестровского режима являются криминалитет и подавление прав человека, что представляет опасность для мирового сообщества как источник криминала и коррупции. Поэтому нынешний статус ПМР как стороны переговоров должен быть заменен на статус «криминальной структуры». На этом основании представители ПМР выводятся из формата переговоров, а любые соглашения, ранее с ней заключенные, исключаются из официальных документов.

3. Единственно возможным вариантом урегулирования является возврат Приднестровья в состав Молдовы в границах Советской Молдавии и, соответственно, изъятие из повестки переговоров каких-либо иных вариантов.

4. Участие в госструктурах ПМР является преступлением. Необходим их полный демонтаж с одновременным предоставлением возможности продолжения работы в госструктурах Молдовы тем, кто проявит лояльность и готовность к сотрудничеству.

5. После реинтеграции на территории бывшего Приднестровья будет проведен референдум о его преобразовании в несколько административно-территориальных единиц совместно с прилегающими правобережными территориями.

В проекте «реинтеграция через поощрение и принуждение» подчеркивается необходимость детальной проработки всех внутриполитических, внешнеполитических и военных рисков воссоединения. В частности, возможных вариантов внутриполитического противостояния, вплоть до импичмента президенту, если будет доказано, что он «работает на противника». Не исключается введение военного положения.

Предлагается разработать «Дорожную карту» и календарный план поэтапных мероприятий по реинтеграции Приднестровья в состав Молдовы, рассчитанный на два-три года, в котором будут четко расписаны очередность мероприятий и сроки их реализации, с определением ответственных лиц. В качестве юридического механизма реализации «Дорожной карты» реинтеграции необходимо принять пакет законов и поправок к уже действующим законам, в которых нужно зафиксировать базовые параметры реинтеграции и уточнить полномочия задействованных в этом процессе ведомств.

В качестве приложения к указанному меморандуму эксперты предлагают подписать соглашение с Россией о сроках вывода российского контингента с территории Приднестровского района РМ. Потребовать передачи складов на территории Молдовы, временно контролируемой ПМР, под охрану молдавской армии и немедленного вывода с территории де-факто контролируемой властями ПМР российского военного контингента.

В проекте концепции предусмотрены и меры принуждения профилактического характера как к отдельным гражданам, так и структурам Приднестровья, не выполняющим законы Молдовы и замеченным в пропаганде сепаратизма. Предлагается, в частности, депортировать граждан других стран, «поддерживающих сепаратистский режим», и закрыть для них минимум на пять лет въезд в Молдову, а также запретить всем иностранным гражданам, включая дипломатов и журналистов, въезд на территорию, контролируемую ПМР.

В целях информационного обеспечения процесса реинтеграции намечено выделить специализированные теле- и радиоканалы для вещания на ПМР, а также создать соответствующий интернет-канал. Согласовать с Украиной план действий по полному отключению для ПМР всех видов связи, включая Интернет.

Хотя приведенная выше программа реинтеграции является лишь экспертной разработкой и по мере подготовки официальной молдавской концепции появятся, возможно, другие планы, вряд ли они будут принципиальным образом отличаться друг от друга, ибо базовый подход один - присоединение с последующим преобразованием в несколько административно-территориальных единиц совместно с прилегающими правобережными территориями. Ни о какой федеративной форме, предлагаемой Президентом И.Додоном, речь не идет.

Оппозиция утверждает, что президентский план носит формально-декларативный характер и не содержит «Дорожной карты» пошаговой реализации. Более того, они предлагают активнее использовать заметное ослабление авторитета власти в Приднестровье для усиления межэлитной борьбы, экономического ослабления и дезинтеграции региона.

Независимость по-приднестровски

Подготовка Кишиневом концепции реинтеграции без консультаций с Приднестровьем вызывает обеспокоенность в Тирасполе. Тем более что это делается не впервые - в 2005 году Парламент Молдовы в одностороннем порядке уже принял закон о статусе «левобережья Днестра»7

Президент ПМР В.Красносельский полагает, что такой подход обречен на провал: «Если концепция не будет согласована с приднестровским народом, то она останется лишь декларативным документом. Решать судьбу Приднестровья без него - недопустимо»8. По его мнению, до тех пор, пока Молдова не дала правовую оценку массовым убийствам приднестровских граждан четверть века назад, какие-либо рассуждения о реинтеграции нереальны. Тем более что приднестровское руководство рассматривает переговоры «5+2» как бракоразводный процесс, который должен привести к независимости ПМР. В качестве компромисса Тирасполь готов предложить модель конфедерации с равными правами сторон.

Приднестровский лидер ссылается при этом на референдум 2006 года, на котором население региона проголосовало за независимость Приднестровья с последующей интеграцией в Россию9. Таким образом, официальные подходы Молдовы и Приднестровья по-прежнему несовместимы и пока нет даже намека на возможность компромиссного решения.

Между тем враждебное кольцо вокруг ПМР неуклонно сжимается. Находясь в тисках украинского соседа, республика испытывает серьезные транспортно-логистические трудности. В результате усиления блокады за первые десять месяцев 2016 года объем экспорта из ПМР сократился почти на 13% (до 489 млн. долл.), а импорта - на 26% (до 764 млн. долл.). Соответственно, резко снизились налоговые поступления: по состоянию на середину года - в три раза. 46,3% всех приднестровских поставок в 2016 году пришлось на Молдову, 11,3% - на Украину. Поставки из ПМР в Молдову за  11 месяцев 2016 года составили 226,4 млн. долларов, и это более чем на 50 млн. долларов меньше, чем в 2015 году10.

Следствием ухудшения экономического положения стал крах социально ориентированной внутренней политики, которая всегда представляла одну из «визитных карточек» республики: здесь были самые низкие в регионе коммунальные тарифы, население имело множество льгот, высокие пенсии. Кризис привел к тому, что многие льготы отменили, коммунальные платежи выросли многократно, зарплаты и пенсии урезали на 30%. Все это привело к разочарованию действующей властью.

На внутриполитическую ситуацию влияет и то, что в Приднестровье за последние четверть века выросло новое поколение, позиция которого, несмотря на публично декларируемую верность, трудно предсказуема. Многие приднестровцы принимают молдавское гражданство, дающее право на безвизовые поездки в ЕС. Кроме того, около 90 тыс. приднестровцев состоят на консульском учете в украинском посольстве в Кишиневе. По данным последней переписи населения (октябрь 2015 г.), в республике постоянно проживают 475 665 человек.

Серьезный риск для ПМР представляет не только сложное социально-экономическое положение, но и разобщенность правящей элиты, сформировавшейся за годы независимости. Для нее будущее региона и его государственность - особо значимая категория, вопрос жизни и смерти. Любое изменение правового статуса республики приведет не только к лишению властных полномочий, но и, вполне вероятно, к судебному преследованию. Состоявшиеся 11 декабря 2016 года президентские выборы, ставшие практически референдумом о доверии руководству, - яркое свидетельство разлома элит.

На этих выборах Президент ПМР Е.Шевчук и его команда потерпели сокрушительное поражение в первом же туре. Борьба развернулась между сторонниками президента и партией «Обновление», представляющей интересы крупнейшей в стране бизнес-империи - холдинга «Шериф». В руках «Шерифа» сосредоточены крупные активы республики: сеть супермаркетов, футбольный клуб, единственный в ПМР оператор мобильной связи, сеть АЗС, Тираспольский винно-коньячный завод «KVINT», текстильная фабрика «Tirotex» и другие. С момента основания, в начале 1990-х, «Шериф» выстроил особые отношения с властью, что позволило ему стать монополистом во многих сферах бизнеса. В 2000-е холдинг занялся политикой, создав партию «Обновление». Ее лидером стал Е.Шевчук, работавший в тот период заместителем директора ООО «Шериф». Впоследствии его пути с фирмой разошлись, и в 2011 году Е.Шевчук с большим отрывом выиграл президентские выборы.

 В ходе избирательной кампании 2016 года Е.Шевчук использовал антиолигархическую повестку дня, обвиняя «Шериф» в том, что руководители холдинга пытаются «подменить государственные интересы собственными». При этом власть на полную мощь включила административный ресурс, открыв ряд уголовных дел в отношении сотрудников «Шерифа». На улицах Приднестровья бесплатно раздавали газету «Вместе с Россией - против олигархов!», отпечатанную тиражом 200 тыс. экземпляров. Из нее можно было узнать, что Россия до сих пор не признала Приднестровье якобы из-за всевластия местных олигархов и что состояние основателя «Шерифа» Виктора Гушана превышает 2 млрд. долларов11

В результате президентом ПМР избрали представителя партии «Обновление» В.Красносельского, а бывший президент 28 июня 2017 года подавляющим большинством голосов депутатов парламента был лишен неприкосновенности. Против него возбудили пять уголовных дел о коррупции, контрабанде и хищении, вместе тянущие на 12 лет тюрьмы. Той же ночью он покинул Тирасполь, выехав в Кишинев.

Разобщенность правящей элиты происходит в условиях активной работы в республике различных НПО, значительных вливаний в сеть некоммерческих организаций по линии ООН, европейских и американских программ, массового приглашения приднестровцев на различные семинары и тренинги. Все это создает условия для появления «третьей силы». Тем более что Приднестровье живет в режиме «молдавских ворот», единственное окно в мир - аэропорт Кишинева, а вокруг - враждебно настроенные украинские радикалы.

ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ

Как в этих условиях вести себя России? Очевидно, что ее действия на молдавском направлении должны быть сконцентрированы на достижении реальных прагматических целей. Хотя в условиях конфликта с Украиной и санкций Евросоюза Приднестровье требует дополнительных финансовых усилий, его безопасность остается в центре внимания российского руководства.

Россия была бы готова помочь в реинтеграции Приднестровья в состав единого молдавского государства при соблюдении следующих базовых условий: сохранение его нейтралитета, внеблокового статуса, независимости от Румынии, а также гарантий для властных позиций и бизнеса нынешней приднестровской элиты, включая формирование общей внешней политики. Но подобный подход в современных условиях нереален, поскольку молдавская элита категорически отказывается рассматривать возможности трансформации в федерацию, а для Приднестровья «широкая автономия» - слишком низкая стартовая точка даже для теоретической дискуссии. Не надо забывать, что у ПМР накоплен солидный опыт строительства собственной идентичности и проживания в отдельном от Молдавии образовании, даже в условиях отсутствия признания.

Наконец, недоверие между Россией и Западом блокирует их совместные действия, ставя под вопрос гарантии сохранения изначальных договоренностей. В особенности в том, что касается нейтралитета Молдавии, поскольку НАТО вряд ли откажется от стратегии приближения своей инфраструктуры к границам России (в том числе и через территорию Молдовы).

Весьма позитивным представляется укрепление связей на высшем уровне между президентами России и Молдовы. Приглашение Игоря Додона на парад Победы 9 Мая стало кульминацией того внимания, которое Владимир Путин лично оказывает молдавскому президенту после его избрания в ноябре прошлого года. Между лидерами состоялись уже несколько встреч. Появились и значимые результаты: во-первых, граждане Молдавии, нарушившие российское миграционное законодательство, получили возможность до 12 мая 2017 года пройти амнистию (по информации самого Додона, этим воспользовались не менее 10 тыс. молдаван).

Во-вторых, есть символический прорыв в торгово-экономической сфере: после полного запрета в 2013 году на российский рынок возвращаются вина молдавской государственной компании «Cricova». До сих пор такие политические исключения делались только для вин из Приднестровья и Гагаузии. Наконец, с подачи России И.Додона пригласили на заседание Высшего Евразийского экономического совета в апреле 2017 года, где Молдавии после принятия соответствующего регламента ЕАЭС был обещан статус наблюдателя. Не стоит забывать и о масштабной информационной поддержке, которую Москва оказывает молдавскому президенту: он регулярно дает большие интервью ключевым российским государственным СМИ, а его деятельность активно освещается ими в положительном ключе.

И все же вряд ли России следует питать какие-то иллюзии по поводу И.Додона. Конечно, по вопросам сохранения «молдавской государственности» и «конституционного нейтралитета» страны президент занимает весьма радикальную позицию в молдавской внутренней политике, где наблюдается глубокий раскол по вопросу об отношении к нынешней России. В то же самое время важно осознавать реалии молдавской политики. Возможности И.Додона ограничены не только его формальными полномочиями, но и структурными факторами.

Что касается долгосрочной перспективы решения приднестровского вопроса, то оно, как представляется, напрямую зависит от того, в чью пользу закончится война на Украине, поскольку нынешний режим вряд ли откажется от проведения антироссийской русофобской политики, которая в числе прочего подразумевает и ликвидацию Приднестровья.

 1www.okk-pridnestrovie.org›dokument-1.htm

 2https://eadaily.com/ru/news/2017/02/13/ukraina-zhdet-ot-moldavii-reshitelnyh-deystviy-po-pridnestrovyu

 3http://colonelcassad.livejournal.com/3455854.html

 4Независимая газета. 06.06.2017.

 5Там же.

 6Андриевский Виталий. Решение проблемы Приднестровья. Реинтеграция Молдовы: поощрение и принуждение // https://drive.google.com/open?id=0B2n8Yk_zGQpxZzJpdVZvV0EtbGM

 7Закон №173 от 22.07.2005 «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровья)» // www.lex.justice.md›index.php?action=view…lang…view=doc

 8Независимая газета. 09.06.2017.

 9www.mid.gospmr.org›ru/pbp

10www.novostipmr.com›ru/news…pridnestrove…v-2016-godu…

11http://www.kommersant.ru/doc/2865641

Молдавия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277215 Станислав Чернявский


Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277212

«Мягкая сила»: добровольное взаимодействие и доступ к ресурсам

Александр Ганощенко, Главный специалист-эксперт отдела аналитики и мониторинга Управления стратегического планирования и кадрового развития Россотрудничества

Понятие «мягкая сила» («soft power») известно в российской науке уже более десяти лет. За это время оно стало одной из наиболее популярных тем в отечественной политологии, прочно закрепилось в литературе и нашло отражение в Концепции внешней политики Российской Федерации1,2,3. С теоретической точки зрения этот термин, заимствованный из трудов Джозефа Ная-мл.4, оказался не просто модным и бессодержательным словом, а, напротив, позволяет взглянуть по-новому на многие аспекты международных отношений5,6,7. Появились также исследования, в которых рассматривается задействование «мягкой силы» в международном бизнесе, деятельности транснациональных корпораций, эффективно использующих данный инструментарий в укреплении своих экономических позиций8

Активное практическое применение «мягкой силы» по своим темпам значительно обогнало теоретическую проработанность концепции. И сейчас получается, что теория догоняет практику, обобщая и систематизируя имеющийся разрозненный опыт. Сам Дж.Най указывал на недостаточную теоретическую проработку данной идеи: «Мягкая сила» - это скорее образное обобщение, чем нормативно выраженная концепция»9

В работах различных исследователей можно подметить тенденцию своего рода объективизации «мягкой силы». Например, П.Б.Паршин указывает: «Обладание «мягкой силой» - это состояние, открывающее перед обладателем возможность разнообразных действий, но само оно ни действием, ни деятельностью не являющееся»10. Иными словами, исследователи склонны представлять себе «мягкую силу» как некие присущие государству характеристики, предопределяющие его привлекательность для других государств или их граждан. В попытках дать более четкое определение часто указывают в качестве ее компонентов национальную культуру и историческое наследие. Собственно, объективизация «мягкой силы» представляет, на наш взгляд, серьезное затруднение в анализе ее как элемента внешней политики того или иного государства, а также в выработке рекомендаций практического использования.

В данном контексте возникает вопрос о механизме ее влияния на другие страны. В профильной литературе сколько-нибудь ясного и развернутого ответа не дается. Классическое определение Дж.Ная также не подводит к пониманию механизма влияния «мягкой силы» на другие страны: «То или иное государство может достигать предпочтительных для него результатов в мировой политике потому, что другие государства хотят следовать за ним или соглашаются на некоторую ситуацию, обеспечивающую такие результаты. В этом смысле в мировой политике в определенных случаях так же важно устанавливать повестку дня и структурировать ситуации, как и заставлять других изменяться. Этот второй аспект силы, который проявляется, когда одна страна добивается того, чтобы другая хотела того же, что и первая, может быть назван приобщающей, или «мягкой силой», в противоположность жесткой, или командной силе приказания»11.

Неоднократно предпринимались попытки научно обосновать действие «мягкой силы». К примеру, Дж.Маттерн пытался объяснить ее влияние посредством коммуникативного фактора как власть, проявляющуюся через создание структуры представления о действительности12. Эта точка зрения опирается на одно из определений в работе Дж.Ная13. Подобная позиция была подхвачена в России, в частности Т.Р.Кузьминой, рассматривавшей Интернет как средство «мягкой силы»14, а также в работе И.А.Чихарева и О.В.Столетова, которые считают, что основой данного феномена выступает массовая культура, оказывающая влияние на сознание населения и политической элиты15.

С нашей точки зрения, коммуникативный подход в теории «мягкой силы» носит скорее поверхностно обобщающий, иллюстративный характер, нежели систематизирующий и разъясняющий причинно-следственные связи. Процесс информкоммуникаций, многокомпонентный и весьма сложный, включает в себя анализ и критику информации, а также целенаправленное противодействие в информационной сфере16. В этом контексте он, несомненно, затрагивает ряд аспектов «мягкой силы», но вряд ли способен вскрыть ее суть.

Сам Дж.Най явно отвергал коммуникативный подход, выступая также против сведения «мягкой силы» исключительно к массовой культуре17, а также считал некорректным отождествление «мягкой силы» с культурой в целом18. То есть выступал против расширительного понимания своей концепции. По мнению М.А.Неймарка, в работах Дж.Ная возникли определенные нестыковки, подрывающие его теоретические построения и открывающие возможность произвольных трактовок19. На наш взгляд, этого можно было избежать, если бы Дж.Най предложил концепцию механизма реализации «мягкой силы», то есть разъяснил, каким именно образом одна страна добивается, чтобы другая страна желала того же, что и первая.

Отталкиваясь от первоисточника, можно сформулировать основной и наиболее актуальный вопрос в исследовании «мягкой силы»: что именно заставляет одну страну принять точку зрения другой или граждан этой страны принять точку зрения, распространяемую иностранным правительством, чтобы возникло явление, описанное определением Дж.Ная. Иными словами, что является главным триггером для принятия и следования чужеродным, зачастую даже противоречащим исконному культурно-историческому коду государства концепциям.

Для поиска вариантов ответа на этот вопрос, на наш взгляд, необходимо обратиться к примеру страны, активно использующей «мягкую силу» в своей внешней политике, - ФРГ.

Германия среди стран, использующих «мягкую силу» в своей внешней политике, отличается прежде всего выраженной дистанцированностью от «жесткой силы» и развитой системой институтов «мягкой силы», главным образом культурного, образовательного и научного характера. Среди этих институтов можно назвать Немецкую службу академических обменов, Институт Гёте, фонды немецких политических партий: Фонд Эбелин и Герд Буцериус, Фонд Александра Гумбольдта, Фонд немецкой экономики, Фонд Эберхардта-Шёка, Фонд Герды-Хенкель, Фонд Фридриха Эберта, Фонд Фридриха Науманна, Гамбургский фонд поддержки преследуемых по политическим мотивам, Фонд Ганса Зайделя, Фонд Генриха Бёлля, Фонд Конрада Аденауэра, Фонд Роберта Боша, Фонд Розы Люксембург20, организации немецкой диаспоры - Немецко-русский дом21, различные ассоциации. Эти структуры часто работают под руководством МИД ФРГ и получают финансирование из государственного бюджета.

ФРГ рассматривает фонды и НПО как наиболее действенный и проверенный инструмент внешней политики22. Цели деятельности этих организаций, способных работать в условиях, когда официальные внешнеполитические органы оказываются неэффективными, формулируются предельно ясно: «Мы хотим одновременно воздействовать на становление политического и общественного порядка, на ход процессов принятия политических решений и на развитие политических и общественных институтов. Мы хотим изменить структуры»23.  

Неправительственные организации ведут обширную научную и образовательную работу как в стране пребывания, так и в самой Германии. В этом случае используются различные стипендиальные программы для представителей политической элиты, журналистов и ученых, а также для студентов и аспирантов24. Данные программы немецких фондов, как правило, предусматривают участие в общественных мероприятиях, специальных семинарах, на которых слушателей знакомят с идеологией и политической позицией соответствующих партий, со строгим контролем их посещения и результатов учебы. Также создаются группы бывших стипендиатов, через которые отслеживается их социальное, финансовое положение, карьерное движение и социальная активность.

Большое внимание германские неправительственные организации уделяют изучению немецкого языка. К примеру, в Балтийском федеральном университете им. И.Канта немецкий язык изучают более 
3 тыс. студентов25. Большую работу в этой сфере ведет Институт Гёте - признанный лидер в преподавании немецкого языка за пределами ФРГ.

Таким образом, «мягкая сила» ФРГ добивается своей внешнеполитической задачи тремя основными способами. Во-первых, преподавание немецкого языка среди иностранных граждан, что автоматически превращает их в реципиентов и потребителей продукции немецких информационных ресурсов, предоставляет возможности личной коммуникации с представителями ФРГ. Во-вторых, ознакомление с немецкой моделью организации государства и общества, его важнейших институтов, достижениями немецкой науки и техники (эту функцию исполняют фонды, немецкие университеты и служба академических обменов). В-третьих, всемерное содействие продвижению участников программ культурного и образовательного сотрудничества в политическую и общественную элиту своих стран, а также установление прочных, долговременных контактов этих представителей с немецкой политической и общественной элитой.

Стоит отметить, что суть «мягкой силы» ФРГ сводится к установлению прямой, постоянной коммуникации между институтами германского государства и наиболее перспективными представителями других стран. Следуя метафорическому подходу Дж.Ная - предоставлению доступа иностранных элит, а также отдельных групп иностранных граждан к немецким политическим, культурным и научным ресурсам.

Это взаимодействие, добровольное по своей сути (и этим оно отличается от «жесткой силы», принуждающей по своему характеру), в которой каждая группа субъектов удовлетворяет свои интересы. Об этой стороне «мягкой силы» говорил Дж.Най: «Мягкая сила» не должна быть игрой с нулевым результатом, в которой достижение одной страны обязательно означало бы потери для другой»26. Немецкая группа субъектов удовлетворяет свои интересы во влиянии на политические и общественные элиты других стран, на принимаемые решения и на создаваемые или развиваемые общественные институты.

Иностранная группа субъектов (например, российская) удовлетворяет другой интерес, выражаемый в стремлении решить те или иные политические, экономические или социальные вопросы, или же, если речь идет об отдельных индивидуумах, в занятии высокого положения в своем обществе или получении более выгодного положения в немецком обществе в случае возможной эмиграции. Институты германской «мягкой силы» предоставляют им такую возможность непосредственно: в форме грантов, субсидий и иных форм прямой экономической поддержки, организации контактов и выгодного взаимодействия с немецким бизнесом, возможности трудоустройства в крупных немецких или международных компаниях, а также опосредованно: в основной массе случаев, предоставляя качественное образование, нередко за счет принимающей стороны.

С нашей точки зрения, «мягкой силой» обладают государства с более высоким уровнем экономического и социально-политического развития по сравнению с другими, превращающимися в ее потенциальных реципиентов. Ее основы формируются в ходе их исторического развития, и в этом смысле действительно представляют собой национальное культурное наследие. Однако реализация «мягкой силы» невозможна без сознательной и целенаправленной организации доступа представителей других стран к этому наследию, причем не случайного, а специальным образом конструированного так, чтобы этот доступ и его последствия отвечали внешнеполитическим интересам страны - обладателя «мягкой силы». Принцип ее влияния, таким образом, состоит в заимствовании другими странами или их отдельными представителями передового социально-политического или экономического опыта, значимых политических или экономических ресурсов (в случае развития на основе «мягкой силы» тесного двустороннего сотрудничества). Нехватка этих ресурсов или опыта, принимающего влияние «мягкой силы», обусловленная сравнительно более низким уровнем развития, делает взаимодействие с достаточно развитой страной потенциально выгодным, в ряде случаев неизбежным, а потому политически целесообразным.

Страна, оказывающая влияние «мягкой силы», управляя доступом к своим ресурсам, может не только открывать этот доступ, но и закрывать его, то есть, говоря языком жесткой политики, вводить санкции. Проблема санкций в контексте «мягкой силы» была поставлена в работе М.А.Неймарка27, и она, на наш взгляд, значительно углубляет понимание «мягкой силы» как добровольного взаимовыгодного взаимодействия. «Мягкая сила» может действовать не только предоставлением доступа к политическим, экономическим и культурным ресурсам, но и отказом в таком доступе.

Предложенное понимание «мягкой силы» позволяет перейти к формированию теоретической концепции, учитывающей достижения Дж.Ная и других исследователей, а также имеет большое практическое значение для внешней политики Российской Федерации.

Основными тезисами этой теоретической концепции, по нашему мнению, могут быть следующие положения.

Во-первых, в действии «мягкой силы» со стороны одного государства на другие необходимо учитывать сравнительный уровень экономического развития влияющего игрока и подвергающихся влиянию «мягкой силы». Более богатая и развитая страна эффективнее оказывает влияние на менее развитые, чем если бы речь шла о субъектах взаимодействия, стоящих примерно на одинаковом уровне развития. Сравнение ВВП в валовом и подушевом измерениях вполне выразительно, поскольку социальное, общественное и политическое развитие какой-либо страны является производным от экономических возможностей.

Стремление государств и их граждан повысить уровень своего благосостояния за счет сотрудничества с более развитыми странами, заимствования их опыта и использования их ресурсов является важным фактором, объясняющим механизм воздействия «мягкой силы».

Во-вторых, влияние «мягкой силы» строится на предоставлении доступа к ресурсам влияющей страны: экономическим, политическим, научным, образовательным, культурным. В частности, доступ к образовательному ресурсу обеспечивает возможность пользоваться социальными лифтами: работники с более качественным высшим образованием или же с дипломом признанного зарубежного вуза имеют больше шансов на выгодное трудоустройство. Это также важные социальный и политический факторы в масштабе общественных организаций или отдельных граждан. К примеру, руководители политических партий в странах, испытывающих влияние «мягкой силы», прежде всего молодые лидеры, могут детально изучить эффективные стратегии и применить их в собственной политике, в целях привлечения сторонников, победы на выборах или укрепления своего политического положения.

Организация доступа к ресурсам является важным аспектом, который имеет определяющее значение для успеха политики «мягкой силы». Она должна вестись на основе долгосрочной стратегии, предусматривать создание и поддержание политических, общественных и образовательных институтов, обладать необходимыми финансовыми средствами, техническим оснащением и кадровым потенциалом. Весьма значимый момент - обучение языку страны-донора. На примере «мягкой силы» ФРГ видно, насколько большое внимание уделяется изучению немецкого языка, развитию системы учебных учреждений, различных курсов, мультимедийных средств, а также поддержке интереса к немецкому языку за рубежом. Чем больше «мягкая сила» задействована во внешней политике, тем больше усилий должно прилагаться для создания структуры, осуществляющей доступ к ресурсам.

С точки зрения влияющего игрока, предоставление такого доступа является выгодным. Использование эффективного опыта (особенно если это сочетается с усвоением идеологии и ценностных установок донора) политической элитой страны, на которую влияет «мягкая сила», делает ее политику более предсказуемой, вплоть до следования в фарватере государства-донора, образования долговременных политических альянсов по принципу ведущий-ведомый. Доступ к экономическим, научным и образовательным ресурсам открывает для влияющей страны возможности выхода на рынок товаров и услуг и позволяет также в определенной степени снизить конкуренцию. В ФРГ именно этому аспекту политики «мягкой силы» уделяется большое внимание.

В-третьих, кроме позитивных мер «мягкой силы», например описанного выше доступа к ресурсам, могут быть еще и негативные, санкционные меры, предусматривающие ограничение или даже лишение такого доступа для целых стран или отдельных организаций и граждан. В рамках такого подхода предполагается, что, столкнувшись с санкциями, партнеры изменят свое поведение, чтобы восстановить выгодный для них доступ к ресурсам. Кроме того, сама по себе возможность лишения доступа (в немецких фондах, как было сказано выше, практикуется строгий контроль за стипендиатами) заставляет избегать нежелательных для влияющей страны действий или высказываний.

Теоретический анализ как концепции Дж.Ная, так и ее практического применения в разных странах, в особенности опыт ФРГ, в течение десятилетий строившей свою внешнюю политику на методах «мягкой силы» (этот инструментарий стал использоваться Западной Германией задолго до появления описывающего его термина; в Германии иногда задействовали термин «привлекательная сила» - die Anziehungskraft), имеет большое значение для выработки российской политики «мягкой силы».

Нельзя не отметить, что в Концепции внешней политики Российской Федерации 2013 года «мягкая сила» была упомянута лишь обобщенно28, при этом в достаточно негативном контексте. Половина параграфа была посвящена риску деструктивного и противоправного применения «мягкой силы» и оказания с ее помощью давления. Среди приоритетов Российской Федерации в решении глобальных проблем29 было указано «совершенствовать систему применения «мягкой силы»». Но не было предложено ни целей, ни задач, ни субъектов воздействия, ни самой системы «мягкой силы». Любопытно, что не упомянули Россотрудничество, несмотря на то, что на данный момент этот федеральный орган наиболее подходит по своим целям и задачам для реализации политики «мягкой силы».

При явно недостаточном уровне разработки стратегии использования «мягкой силы» во внешней политике России, конечно, нельзя рассчитывать на значительный эффект. Российская доктрина «мягкой силы» нуждается гораздо в более тщательном анализе, прежде всего с прикладной точки зрения, нацеленности на конкретные результаты.

Исходя из сделанного выше анализа, главное место в разработке российской доктрины должны занять не информационно-коммуникативные средства, а изучение ресурсной составляющей «мягкой силы». Там можно выделить три подвопроса. Во-первых, к каким именно политическим, экономическим, образовательным или культурным ресурсам Россия может предоставить доступ для других стран и их граждан. Во-вторых, какие именно страны могут быть заинтересованы в доступе к этим ресурсам. Разработка списка стран сформирует примерную сферу влияния «мягкой силы» России и представление о значимости этого фактора для внешней политики. Впрочем, было бы целесообразно определить не только круг государств, которые наиболее вероятно подвергнутся влиянию российской «мягкой силы», но также и проанализировать те страны, в которых влияние «мягкой силы» для России желательно. Это необходимо для разработки перспективной концепции. В-третьих, каким образом необходимо реорганизовать уже сложившуюся структуру институтов, чтобы влияние «мягкой силы» стало наиболее эффективным.

«Мягкая сила» во внешней политике является значимым и весьма мощным инструментом. К примеру, США с помощью средств экономического воздействия «мягкой силы» разрешили в свою пользу стратегическое, ядерное противостояние с СССР, без преувеличения, важнейшую в мировой политике ХХ века политическую задачу. ФРГ с помощью средств «мягкой силы» осуществила мирное объединение Германии в 1990 году, при этом полностью поглотив и «переварив» своего главного политического соперника - ГДР, с упразднением государственности, общественных и политических институтов и ликвидацией экономического базиса немецкого социалистического государства. Объединение Германии было, вне всякого сомнения, триумфом внешней политики ФРГ.

Поэтому, на наш взгляд, «мягкая сила» является важнейшим инструментом внешней политики России, особенно в разрешении проблем стратегической безопасности, и теоретической разработке концепции российской «мягкой силы» должно быть уделено больше внимания.

 1Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. (утратила силу в соответствии с Указом Президента РФ от 30 ноября 2016 г.) // http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca0017434944257b160051bf7f

 2Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества (утв. Президентом РФ 18 декабря 2010 г.). // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_130289/

 3Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. 27.02.2012.

 4Nye J.S. Jr. Soft Power // Foreign Policy. 1990. №80. P. 166.

 5Hall T. An Unclear Attraction: A Critical Examination of Soft Power as an Analytical Category. The Chinese Journal of International Politics 3. 2010. P. 189-211.

 6Vuving Alexander L. How soft power works. Toronto. September 3. 2009.

 7Леонова О.Г. Интерпретация понятия «мягкая сила» в науке // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2015. №2 (301). С. 80-89.

 8Кузьмина Т.Р. Практические аспекты мягкой силы. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского экономического университета, 2015. С. 8.

 9Най Дж. С. Будущее власти. Как стратегия умной силы меняет XXI век. М., 2014. С. 148.

10Паршин П.Б. Приключения мягкой силы в мире коммуникативных технологий (прекраснодушные заметки) // Soft power, мягкая сила, мягкая власть. Междисциплинарный анализ. Коллективная монография. М.: ФЛИНТА, Наука, 2015. С. 15.

11Nye J.S. Jr. Op. cit.

12Mattern J.B. «Why ‘Soft Power’ Isn’t So Soft: Representational Force and the Sociolinguistic Construction of Attraction in World Politics». Millennium: Journal of International Studies 33. 2005. №3. P. 583-612.

13Nye J. S. Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics. N.Y. Public Affairs 2004.

14Кузьмина Т.Р. Практические аспекты мягкой силы. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского экономического университета, 2015. С. 28-35.

15Чихарев И.А., Столетов О.В. «Мягкая сила» и «разумная сила» в современной мировой политической динамике. М.: МГИУ, 2015. С. 28-35.

16Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000.

17Nye J. S. Jr. Soft Power… P. 11.

18Най Дж. С. Будущее власти... С. 58.

19Неймарк М.А. «Мягкая сила» в мировой политике. К уточнению проблемного поля. Часть 1 // Обозреватель-Observer. М., 2016. №1 (312). Январь. С. 38.

20Soft Power: европейские НПО. Активность, приоритеты, структура. Справочно-информационное издание. М.: ИПО «У Никитских ворот», 2014. С. 38.

21Макарычев А.С., Сергунин А.А. «Мягкая сила» в действии: Германия и Калининград // Россия и современный мир. М., 2013, №1(78). С. 86.

22Herzog R. Weltweiteres Wirken für Demokratie und Reichsstaatlichkeit. Ansprache zur Jubiläumsveranstaltung der FES am 8. März 1995 in Bonn. Bonn, 1995. S. 2.

23Henning O. Netzwerke schaffen // Einblicke. 1997. №10. С. 8.

24Погорельская С.В. Неправительственные организации и политические фонды во внешней политике Федеративной Республики Германии. М.: Наука, 2009. С. 165-166.

25Макарычев А.С., Сергунин А.А. Указ. соч. С. 83.

26Най Дж. С. Будущее власти... С. 162.

27Неймарк М.А. «Мягкая сила» в мировой политике... С. 40.

28Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 г. … Гл. 2. П. 20.

29Там же. Гл. 3. П. 39.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277212


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277211 Сергей Рябков

США с годами все меньше и меньше склонны искать компромиссы

Сергей Рябков, Заместитель министра иностранных дел России

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Сергей Алексеевич, в последнее время активно обсуждается антироссийский закон, принятый Конгрессом США и подписанный Президентом Д.Трампом. Означает ли сам факт подписания данного закона начало длительного периода, когда США в отношении нашей страны разворачиваются к полити-ческой и экономической конфронтации, или все-таки это документ об ограничении возможностей Президента Д.Трампа в большей степени является фактором внутриполитической борьбы в США?

Сергей Рябков, заместитель министра иностранных дел России: И то и другое. То, что Президент Д.Трамп, подписывая закон, сказал относительно неприятия попыток обеих палат Конгресса посягнуть на конституционные полномочия президента, говорит само за себя.

Но что касается конфронтации между нашими государствами, то я бы не стал заходить так далеко в обобщениях. Надеюсь, до конфронтации не дойдет. Мы будем работать в пользу того, чтобы если не полностью преодолеть разрушительный эффект закона, то хотя бы найти пути, как минимизировать ущерб.

Однако проблема в том, что без нового решения обеих палат Конгресса, которое законодательным порядком отменит все то, что они сейчас наворотили в российско-американских отношениях, избавиться от этого будет очень трудно и усилий уйдет немало. Таковы факты. Речь идет о действии членов Конгресса США, которое будет иметь долгосрочные последствия. Спрогнозировать, сколько времени потребуется, чтобы хотя бы выработать более или менее нормальный модус операнди с США, сейчас сложно. Будем к этому стремиться.

А.Оганесян: Насколько Президент США может проводить собственную внешнюю и внутреннюю политическую линию и готов к этому в нынешних условиях?

С.Рябков: Я бы не сказал, что администрация Трампа во многих отношениях уже проявляет себя как определяющая внешнеполитическую повестку дня. Да, действительно у президента привлекательная внутриполитическая программа, и она, как я понимаю, остается востребованной у значительной части американцев. Но с точки зрения ее воплощения в конкретных делах все движется, насколько можно судить, не так успешно, как хотелось бы Белому дому, исполнительной власти в целом.

Что касается внешней политики - по крайней мере ее «российской составляющей», - пока можно испытывать только разочарование. Вынужден констатировать, что во многом это все еще продолжение худшего из наследия Обамы. Даже наблюдается некоторое ужесточение в риторике, по ряду аспектов политической линии, которая вызывала проблемы в отношениях США с нами, да и рядом других стран, на завершающем отрезке пребывания у власти предыдущей администрации. То есть «на круг» получается, что мы имеем дело с «негативной преемственностью» в американской политике в отношении России и некоторой пробуксовкой, как это видится с позиции стороннего наблюдателя, реализации тех лозунгов, идей, предложений, которые озвучивались в Вашингтоне ранее. Посмотрим, что будет дальше.

Конечно, Д.Трамп - человек волевой, настолько умудренный жизненным опытом, что внутриполитические штормы для него, наверное, не помеха. Однако мы видим, что по некоторым сюжетам «дрейф» администрации в сторону доминирующих в Конгрессе настроений происходит. Пока еще можно сказать, что администрация Трампа находится в стадии поиска и становления своих подходов. Но весьма печально, что отношения с Россией не прошли испытание на прочность с точки зрения устойчивости к нападкам, которые в последние месяцы шли по нарастающей. В конечном итоге большинство и в Палате представителей, и в Сенате, по сути, навязало свою волю администрации.

А.Оганесян: История, безусловно, не знает сослагательного наклонения. Но если бы к власти пришла Хиллари Клинтон? Думаю, что мы переживаем времена, которые были бы лучше при демократах.

С.Рябков: Допускаю, что вы правы. Могло бы быть драматическое ухудшение, но мы не можем это проверить, мы можем рассуждать абстрактно и гипотетически. Вместе с тем фактом, который для меня имеет в данной ситуации очень существенное значение, является то, что именно из недр Демократической партии, той партии, кандидат которой проиграл, был выпущен антироссийский джинн, родился

призрак погони за внешним врагом. В результате возникли те эффекты, что мы видим сейчас в форме нового закона, в виде общей параноидальной обстановки вокруг России в США, абсолютно необъяснимых в рациональных категориях вспышек обвинений нас во всех «смертных грехах» и определенной мании преследования, которой оказались охвачены очень многие политики и функционеры в Вашингтоне.

Беспрецедентным образом демократы, используя Россию как жупел, используя отношения с Россией как инструмент, как кувалду, которой они хотели разбить президентство Трампа, подорвали на долгие годы возможность выстраивания с нами разумных отношений. К сожалению, это так. И кто бы ни был Президентом США, кто бы ни победил на следующих выборах, он или она в условиях введенного в действие закона, принятого обеими палатами Конгресса, будет чувствовать себя крайне связанным с точки зрения проведения более разумной политики в отношении России. Это большая проблема, которой не было раньше. В определенном смысле - новая реальность.

А.Оганесян: Масштаб торгово-экономических связей России и США невелик, и американские санкции не могут повлиять на эту сторону наших отношений. Значит, и нечего их опасаться?

С.Рябков: Мы действительно научились жить в условиях санкций. С 2014 года прошло три с половиной десятка санкционных волн, почти 400 российских организаций и около 200 наших граждан находятся под санкциями. Новый закон добавляет ограничения на покупки российских ценных бумаг, ограничения по объему инвестиций в российские проекты, ограничения доступа к технологиям нетрадиционной добычи углеводородов. Есть и другие моменты, помимо политической составляющей этого закона, которая сама по себе возмутительна. Она просто вызывающая во многих аспектах. В общем, в картину добавлено немало мрачных красок. Тем не менее мы считаем, что работать можно и в этой ситуации.

Небольшой товарооборот - это скорее плохо, чем хорошо. Будь товарооборот выше, то, может быть, и интересы американского бизнеса звучали бы более определенно и не получилось бы у группы наиболее отъявленных, действующих по принципу «чем хуже, чем лучше» политиков, у которых совсем не осталось никаких тормозов, продиктовать свою волю остальным и повести за собой людей, которые, допускаю, не так интересуются отношениями с Россией, но на искусственно поднятой русофобами волне тоже оказались втянутыми в разрушительные процессы.

Экономика будет напоминать о себе и в хорошем, и в плохом смысле. Мы, конечно, активизируем работу, связанную с импортозамещением, сокращением зависимости от американских платежных систем, от доллара как расчетной валюты и т. д. Это теперь становится насущной необходимостью.

А.Оганесян: Какие ограничения еще прописаны в законе?

С.Рябков: Помимо того, о чем я упомянул, есть дальнейшие ограничения в отношении российских финансово-кредитных учреждений в плане доступа к ресурсам на международном рынке. Есть целая серия предписаний Министерству финансов, что называется, «копать» источники доходов, с помощью которых были осуществлены те или иные инвестиции из России в недвижимость в США.

Есть абсолютно беспрецедентный по своей политической наглости блок, касающийся ограничения возможностей для исполнительной власти США проводить самостоятельную внешнюю политику. По «российской тематике» руки у американской исполнительной власти отныне в значительной степени связаны. Любая администрация независимо от того, какая фамилия у президента, теперь имеет минимальное пространство для маневра и собственных действий. Ликвидация всего этого нагромождения антироссийских приемов потребует двухпартийной и двухпалатной совместной резолюции в Конгрессе, которую с учетом доминирующих сейчас настроений принять и провести через обе палаты, как я понимаю, будет очень сложно. И вообще непонятно, когда это в принципе может случиться.

В законе предусмотрена объемная отчетность, которая в обязательном порядке должна обеспечиваться администрацией по «российской тематике». С разной периодичностью различные аспекты выполнения этого закона и то, что делает Россия в международном плане, будут выноситься на слушания в Конгресс, будут писаться доклады. То есть тема не просто станет искусственно подогреваться, она будет поддерживаться в воспаленном состоянии, чтобы группа русофобов, которая сейчас задает тон, могла «удерживать на коротком поводке» всех тех, кто способен в США думать альтернативно.

А.Оганесян: Почище маккартизма.

С.Рябков: Похоже на то.

А.Оганесян: Складывается такое впечатление, что санкции, давление на Россию делают ее сильнее.

С.Рябков: Логика правильная. Действительно, под давлением Россия не идет на уступки и вообще под диктовку не делает ничего, что хочется оппонентам и чего они добиваются.

Вопрос о приспособлении наших экономических механизмов к существованию в этой реальности - весьма серьезный. Уверяю вас, мы этим занимаемся, занимается экономический блок нашего правительства. Извлекать плюсы из минусов - это в нашей истории, в общем, довольно обычное дело. Это черта характера. Мы в прошлом не раз прошли этот путь, реализовали такую модель поведения.

Сейчас нам надо думать о том, как обезопасить себя от американского всепроникающего тотального волюнтаризма. Суть закона и его политический смысл вижу по большому счету в том, чтобы если не в заложники взять весь мир, то запугать всех по максимуму. В тексте умышленно гибкие, «резиновые», формулировки. Помимо прямых предписаний, содержится значительное число возможностей «решать по-разному». Решения отданы «на откуп» Министерству финансов США: хочу введу санкции против кого-то, кто сотрудничает с русскими, хочу не введу. Расчет сделан на то, чтобы бизнес третьих стран этого боялся и выбирал действия не в пользу России. Политика наших врагов на Капитолийском холме сводится к тому, чтобы чертить все новые и новые разделительные линии. Они уверовали в то, что Россию можно «изолировать» - если не прямо, то косвенным образом, накинув санкционную петлю на бизнес других стран.

Прекрасно понимаем эти «игры». Нам важно создать работоспособные и эффективные экономические схемы, в рамках которых «завязка» на американскую расчетно-кредитную систему стала бы меньше. Я не экономист, но как человек, работающий в МИД, просто это чувствую. Иначе мы все время будем сидеть у них на крючке, а им это и нужно.

А.Оганесян: Многие задаются вопросом, почему в Конгрессе США, в котором большинство депутатов-республиканцев, начали воевать против своего республиканского президента?

С.Рябков: Конкретно применительно к этому законопроекту верх взяла идея о том, что Россия - источник всех бед. Россия вмешалась-де в американские выборы, Россия ведет себя «неподобающим образом» с соседями, Россия якобы создала ситуацию, когда можно говорить о крушении системы, в которой привыкли комфортно существовать западные страны.

Навешивание ярлыков стало не просто занятием пропагандистов. Это уже «альфа» и «омега» политической линии тех, кто заседает в американском Конгрессе. Для них защита ложно истолкованных американских ценностей и продвижение этих самых ценностей стали выше даже интересов собственной страны. Не хочу углубляться в антироссийскую лихорадку, которой охвачены и СМИ в США, и политики там, и разного рода политологи, с наслаждением придумывающие и «обсасывающие» то, чего не было и в принципе быть не могло. Все это грязно и недостойно такой страны, как США. Но факт есть факт. Они сами себе вредят. То, что творится в последние месяцы в Конгрессе, это само по себе очень серьезный урон имиджу, реноме и авторитету США как ведущей, самой влиятельной во многих отношениях державы мира. Странно, что они не понимают столь очевидных вещей. Мелкотравчатые «игры» американских политиков на пустом месте - одно из удивительных явлений последнего времени.

А.Оганесян: Большая часть граждан Германии, согласно последнему опросу Института социальных исследований и статистического анализа Forsa поддерживает курс немецкого правительства против новых санкций США в отношении России. Не появляется ли у Москвы поле для маневра, чтобы укрепить связи с Берлином? Насколько Европа может оказаться устойчивой по отношению к давлению со стороны США?

С.Рябков: Когда в свое время европейцы заняли жесткую позицию в отношении закона Хелмса - Бертона*, (*В 1996 г. Конгресс США принял закон «За свободу и демократическую солидарность с Кубой», известный как закон Хелмса - Бертона. Закон предусматривал дополнительные санкции против иностранных компаний, торгующих с Кубой. Судам, перевозящим продукцию из Кубы или на Кубу, было запрещено заходить в порты США. США прекращали выделение денег международным финансовым организациям, предоставляющим средства Кубе. В документе зафиксировано «несогласие (США) с присутствием российской разведывательной установки на Кубе (Лурдес)». - Прим. ред.) были найдены правовые инструменты, которые ЕС использовал в практическом плане для ограждения своего бизнеса от экстерриториального применения американских санкций. Тогда по экономическим, политическим и иным мотивам Евросоюзом был построен правовой «забор», найден такой юридический антидот, что американцы оказались вынуждены принять сопротивление европейцев как данность. И продвигавшиеся Вашингтоном многие десятилетия эмбарго и блокада Кубы по большому счету искомого эффекта не дали. В американской блокаде образовалась большая брешь в виде контрмер со стороны ЕС. Но это в прошлом.

Что касается настоящего, то мы слышим заявления, которые отражают настроения значительной части населения европейских стран, особенно тех, кто в большей степени, чем другие, заинтересован в нормальных отношениях с нами, в том числе экономических. Но за заявлениями, наверное, должны последовать те или иные действия. Если я сейчас начну спекулировать на эту тему, нельзя исключать, что кто-то из посольств соответствующих стран, работающих в Москве, отследив такие мои высказывания, напишет в столицу, что русские в очередной раз пытаются «вбивать клинья», «ослабляют трансатлантическую сцепку». Как мы знаем, это прямой повод для консолидации того или тех, кому или среди кого «клинья» пытаются вбивать.

По большому счету не верю в самостоятельность нынешней Европы как игрока, особенно на российском направлении. К сожалению, они тоже за последние годы нагромоздили столько всего негативного и создали такой балласт в отношениях с нашей страной, что им сложно будет от него отказаться. Посмотрим, как пойдет. Но лоббизм бизнеса, экономика - конечно, факторы. Тем не менее я не преувеличивал бы его значение в новой обстановке.

А.Оганесян: Сергей Алексеевич, давайте перейдем к «печальной» конкретике. Имею в виду арест российской недвижимости в Америке, высылку дипломатов и наш ответ. Как вы думаете, американская сторона адекватно восприняла наше решение и может ли это привести к какому-то конструктивному диалогу хотя бы о нашей собственности в США?

С.Рябков: Очень надеюсь, что ситуация воспринимается именно так, как вы это сейчас обрисовали. Мы не сделали ничего того, о чем, во-первых, американцы не знали, потому что мы их предупреждали - и публично, и за закрытыми дверями. Во-вторых, они не могут не понимать, что наши меры - это своего рода оплата отложенного их долга нам. 29 декабря прошлого года, когда произошло незаконное изъятие российских объектов, защищенных дипломатическим иммунитетом, и случилась высылка американскими властями наших дипломатов из Вашингтона и Сан-Франциско, мы предупредили, что отсутствие немедленной и резкой реакции не означает, что ее не будет в принципе. Сейчас произошло то, что количество нашего персонала, работающего в США, доведено до американцев в качестве лимита, в соответствии с которым к 1 сентября должно быть сокращено количество их персонала, работающего в посольстве в Москве и трех генеральных консульствах (в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке). Посмотрим, как они выполнят данное неукоснительное требование. В дальнейшем мы собираемся поддерживать паритет.

Не думаю, что у американцев сложилось какое-то иное понимание наших действий, но можно предположить, что они сейчас придумают очередной повод для следующей стадии обострения, для новых негативных шагов в сфере обеспечения деятельности дипучреждений России в США. Если это действительно произойдет, они пошлют нам явный сигнал о своей готовности идти на дальнейшее нагнетание. Мы их предостерегали от подобных действий тоже неоднократно.

Хочу воспользоваться возможностью, чтобы сделать это еще раз: не приведи Господь, если в Вашингтоне решатся на что-то подобное. В этом случае последует зеркальная реакция с нашей стороны. В итоге мы получим новое существенное ухудшение условий нормального функционирования дипучреждений, работа которых, собственно, является первейшей предпосылкой для любого диалога и выстраивания здоровых отношений.

Замечу, что мы всегда идем с точки зрения мер - контрмер за американцами. Они делают шаг вниз, мы - следом. Мы никогда ничего негативного не инициируем и в более широком политическом плане ничего не рушим из того, что имеется. Механизмы диалога, которые сейчас не работают, были закрыты и демонтированы американской стороной. Мы предлагаем начать восстанавливать ряд направлений. Пока нет ответа. Готовы продолжать диалог по Сирии, по Украине, по контролю над вооружениями, по вопросу о нераспространении оружия массового уничтожения. Нет ни одной темы, где бы мы сказали: «Все, поезд ушел - вы приняли этот закон, и мы теперь не будем ничем с вами заниматься».

Так кто идет на обострение? Кто позволяет себе выходки, которым не должно быть места в межгосударственных отношениях? Кто не проявляет выдержку? Кто не думает о последствиях?

Действия США - это во многом признак недобросовестной конкуренции. Америка использует свое доминирование в международной финансовой системе, системе международных расчетов и специфику своей правовой системы, где «экстерриториальность» возведена во главу угла, для давления на бизнес в любой части света - Китае, Европе, России - в интересах получения преимуществ нечестным путем. Мы с этой прак-тикой сталкиваемся во многих сферах. США пытаются вытеснить нас с рынков военно-технической продукции. Их официальные лица открыто заявляют, что Америка будет бороться против «Северного потока - 2», против «Турецкого потока» и т. д. Это произносится без стеснения. Это грязная, нечистоплотная, недостойная практика, которая сейчас стала сутью «российской политики» великой страны. Но подобное может продолжаться лишь до каких-то пределов, хотя мы не хотим дальнейшего обострения, не хотим конфронтационной спирали.

А.Оганесян: В качестве ответных экономических действий некоторыми экспертами предлагаются ответные санкции из категории критического импорта в США из России: поставки титана американскому авиапрому, уранового концентрата для АЭС, техники для космической отрасли. Возможен такой вариант развития?

С.Рябков: Во главу угла наших действий и в экономической, и в политической сферах мы должны ставить и ставим наши национальные интересы. Это именно тот случай, когда «своя рубашка ближе к телу». Нельзя действовать, исходя из принципа любой ценой сделать побольнее кому-то. Такое поведение неправильно, да и, вообще, оно стало бы отражением некоей политической неуверенности или

нервозности, которых у нас нет. Если бы мы стали действовать подобным образом, то, наверное, нашлось бы немало тех в Конгрессе, кто с удовлетворением для себя отметил бы: вот как мы правильно поступили, русских это все-таки задело.

Мое личное мнение: нам нужно проявлять выдержку и терпение, если хотите - стратегическое терпение, не суетиться. Давайте вспомним «доклад Армеля» 1967 года, где было сформулировано, как НАТО следовало вести себя по отношению к Москве в тот период. Много поучительного. Давайте теперь применим подход Пьера Армеля к сегодняшнему Вашингтону: России, на мой взгляд, нужен двухтрековый подход к отношениям с США. Во-первых, сдерживание (deterrence) там, где мы видим агрессивные действия американцев, нападки, нескончаемые попытки ослабить нас, которыми официальные лица США просто бравируют, стремление насытить сопредельные нам страны натовскими военными объектами, военной инфраструктурой, массированным развертыванием хорошо оснащенных контингентов вооруженных сил.

А вторая часть двухтрекового подхода - это вовлечение (engagement). Вовлечение США в диалог, но только по тем направлениям, которые выгодны и нужны нам. Утром начинать думать, что нам нужно сделать, чтобы себя укрепить, обезопасить от американского нажима, и ложиться спать с этой же мыслью. Соотносить свои действия, политику на американском направлении только с этими задачами, действовать строго в этой шкале координат. Дальше посмотрим. И давайте положим эту матрицу двухтрекового подхода на «подкладку» стратегического терпения. Однако повторяю, это только мое сугубо личное мнение. Внешнюю политику определяет Президент России.

А.Оганесян: Кстати, в законе, который утвердил г-н Трамп, тоже сказано, что санкции не должны противоречить национальным интересам США, поэтому они не выходят из сотрудничества по космосу, например, не прекращают с нами сотрудничество в космической сфере?

С.Рябков: Они прекрасно знают свои интересы, они никогда не стесняются заложить в свои документы один абзац, что США будут, исходя из принципиальных соображений, громить страну Икс. А буквально в следующем абзаце без тени смущения написать: но если страна Икс нам, то есть Америке, как-то поможет в сфере Игрек, то мы будем эту страну поддерживать или, по крайней мере, в данной сфере она избежит санкций. Это нормально. Вот с чего надо брать пример.

А.Оганесян: Какие окна возможностей остаются для российско-американского сотрудничества и каким будет будущее наших договоренностей по ядерному разоружению?

С.Рябков: Очень серьезная тема. Данное направление требует соответствующего глубокого анализа и планирования на годы вперед. К сожалению, нам не совсем понятно, в чем будет состоять линия Вашингтона на этом направлении. Время идет, и близится контрольный срок, записанный в Договоре по СНВ 2010 года, 5 февраля 2018 года. Много спекуляций, недостойной политической возни вокруг Договора по РСМД. Вопросы стратегической стабильности давно не обсуждались. Мы готовы к диалогу по всем этим направлениям, но нужно понять, кто с американской стороны будет партнером в данном диалоге, в чем суть их подходов. Там до конца года должен завершиться обзор ядерной политики. Это важный документ, он будет о многом говорить с точки зрения предпочтений и ориентиров американцев в сфере контроля над вооружениями.

Космос должен остаться мирным. Тенденции последнего времени в американской военно-политической элите, в их мышлении, в американском военном планировании настраивают на очень тревожный лад. У них все больше «позывов» двинуться в направлении размещения ударных средств в космосе, расширения военного применения космических объектов и т. д.

Есть вопросы в прямом смысле более приземленные, но от этого не менее значимые, например необходимость, по нашему убеждению, разработать международную конвенцию по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Тема суперактуальная, в том числе «в привязке» к ситуации на Ближнем Востоке. Тоже нет отклика до сих пор с той стороны на это предложение. Такое впечатление, что все в Вашингтоне поглощены бесконечной борьбой с ветряными мельницами в виде тех или иных информационных вбросов о «российском влиянии», «российском вмешательстве», которого нет и быть не может.

Не получится реально укрепить международную безопасность, если американцы будут и дальше медлить с работой по совместным приоритетам. Это контртерроризм, нераспространение, региональные конфликты и многое другое. Раз за разом возникают ситуации, когда происходят события, после которых все как бы вспоминают: ах, надо было этим раньше заняться. Не нужно ждать повода, надо просто вопросы системно отрабатывать. Мы призываем к этому и в двустороннем плане, и на международных площадках.

А.Оганесян: Сергей Алексеевич, как вы считаете, может ли быть продуктивным при нынешних обстоятельствах взаимодействие России, Китая и США по северокорейскому ядерному вопросу?

С.Рябков: Обстановка в Северо-Восточной Азии взрывоопасна, и непонятно, как она разовьется. Вопрос ведь в том, как найти точку, где сойдутся интересы и возможности Пхеньяна и Вашингтона. При противоположности политических культур и подходов к ситуации у этих двух «игроков» без их взаимного согласия найти конструктивное решение проблемы не получится. Посредничество возможно. Были шестисторонние переговоры, которые показали свою эффективность на определенном этапе. Они позволяли удерживать ситуацию в приемлемых рамках. Был небезызвестный документ 1995 года и многое другое. Но сейчас США, как я понимаю, к прямому диалогу готовы чисто теоретически. Они выдвигают нереальные для другой стороны условия. Соответственно, другая сторона, видимо, делает для себя вывод, что остановить такой нажим можно только противопоставив ему некий силовой фактор. Это опасная игра на повышение ставок и тупиковый путь.

Мы предлагаем определенные схемы. Китайцы делают то же самое. По сути дела, эти схемы сводятся к тому, что нужно заморозить ситуацию и хотя бы на время обеспечить статус-кво. Потом начинать понемногу откручивать, опускать эту планку ниже и фиксировать. Это естественно. В этом нет ничего такого, чего не было бы придумано до нас и многократно использовано в разных ситуациях дипломатического свойства. Но пока, к сожалению, эта схема не работает.

И параллельно в Совете Безопасности ООН мы сталкиваемся раз за разом с ситуациями, когда объем и характер требований, которые предъявляют США к содержанию санкционных документов, не реалистичны, уходят далеко за все возможные «красные линии». И представители США с годами все меньше и меньше склонны искать компромиссы. Они на международных площадках все чаще руководствуются принципом «кто не с нами, тот против нас», а значит, кто не с ними, того надо «ломать через колено», никаких разговоров ни о каких компромиссах, никакого поиска решений на основе баланса интересов. Они, похоже, даже разучились вести обычное редактирование текстов, совместно на двусторонней основе и коллективно искать с карандашом в руках взаимоприемлемые формулировки. Иногда кажется, что они просто не умеют это делать. В результате все больше проблем. Среди прочего, наносится удар по авторитету международных организаций. Встает вопрос: как нам себя дальше надо вести?

А.Оганесян: Какие все же есть окна возможностей для сотрудничества?

С.Рябков: Если мы берем так называемые глобальные вызовы - это, в частности, безопасность информационно-коммуникационных технологий. До сих пор профессиональный диалог с США в этой области вперед не движется, хотя мы неоднократно посылали американцам развернутые сигналы о том, что считаем правильным и нужным осуществлять совместно в этой сфере.

Есть множество других проблем, которые необходимо и дальше решать вместе: урегулирование ряда конфликтов, незаконная миграция, вопросы, касающиеся условий функционирования международного и национального бизнеса, в том числе с учетом тенденций к протекционизму, искусственно навязанных антидемпинговых расследований, с которыми мы сталкиваемся. Это все требует обсуждения в конструктивном ключе.

Мы не догматики, мы знаем, что у США свои интересы, понимаем, что с появлением каждой новой администрации в Вашингтоне происходит переосмысление подходов, начинается новая расстановка акцентов, внедряются новые приоритеты. Но вместе с тем нельзя перечеркивать все, что было накоплено до сих пор, нельзя многое приносить, как в ситуации с американо-российскими отношениями, в жертву политической конъюнктуре и собственным искаженным представлениям об окружающем мире. Но эти наши призывы пока так и остаются призывами. Мы с трудом ведем диалог, в том числе и по такой теме, которая, как заявляют сами американцы, для них важна, - по урегулированию на Украине. Они назначили своего спецпредставителя, но диалог с ним пока не стартовал.

А.Оганесян: Американцы сказали, что Россия попросила назначить спецпредставителя Президента США по Украине. Что это означает и будет ли назначение способствовать выполнению Минских соглашений?

С.Рябков: Президент России неоднократно говорил, как я понимаю, американским лидерам, что мы готовы к диалогу с американской стороной по украинским делам, по ситуации на Юго-Востоке Украины, по ходу выполнения, прежде всего Киевом, обязательств в рамках «Минского пакета».

Мы не «просили» ни о каком назначении американского спецпреда. Говорилось о том, что в отсутствие такого визави довольно странно слышать от американской стороны постоянные рассуждения о том, что нужен диалог. При Обаме соответствующие обязанности выполняла заместитель государственного секретаря В.Нуланд. Г-н Волкер получил титул «спецпредставителя США на переговорах по Украине». Честно говоря, не очень понимаю, что значат эти «переговоры по Украине»? Кто и с кем эти переговоры ведет? Такой вопрос, думаю, можно было бы задать самому г-ну Волкеру, если и когда он появится в Москве и вообще в России.

А.Оганесян: Сейчас много говорится о возможности поставок Америкой «летального вооружения» на Украину…

С.Рябков: Администрацию Трампа усиленно толкают в этом направлении. Упомянутый г-н Волкер в ходе своих поездок на Украину и в другие страны тоже высказывался на публику в пользу этого.

Замечу, военное оборудование и те средства, которые сами по себе не могут нанести смертельное поражение ополченцам, уже давно бурным потоком в огромных объемах поставляются на Украину, причем не только из США, но из многих других стран НАТО, и не только НАТО. Военные инструкторы из США, Канады, других государств усиленно тренируют украинских военных, учат их пользоваться этим снаряжением и спецсредствами.

Гипотетическая поставка «летального оружия» стала бы качественно новым шагом. Будет ли он сделан? В последнее время отмечаем некий «дрейф» Вашингтона в этом направлении. Соответствующее решение привело бы к крайне опасному развитию событий. Ясно, что политически это было бы воспринято «партией войны» в Киеве как мощный сигнал поддержки. В практическом плане это означало бы существенную дестабилизацию обстановки на Юго-Востоке Украины. Здесь мы тоже подходим к анализу всех обстоятельств трезво, взвешенно, без эмоций и предостерегаем Вашингтон от очередных ошибок.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > interaffairs.ru, 18 августа 2017 > № 2277211 Сергей Рябков


Россия. СФО > Леспром. Медицина. Образование, наука > bumprom.ru, 17 августа 2017 > № 2277532

Красноярские ученые изобрели новый вид целлюлозы, способный заживлять раны

Ученые Сибирского федерального университета (СФУ) создали специальный материал на основе целлюлозы, позволяющий заживлять раны, сообщили в пресс-службе вуза. Для этого в вещество добавляют наночастицы серебра, известного своими антибактериальными свойствами.

По словам специалистов, классическая целлюлоза широко используется в медицине в качестве перевязочного материала (бинты), поскольку способна поглощать экссудат (жидкость, выходящую из раны). При этом вещество не обладает антимикробной активностью, что ограничивает ее использование для лечения инфицированных ран. Чтобы улучшить свойства перевязочных материалов, ученые из разных стран проводили различные исследования, однако получаемые результаты не приносили удовлетворения.

В СФУ отметили, что специалисты использовали гидротермальный способ получения целлюлозы с серебром, при котором вещества смешиваются и нагреваются в воде. Метод отличается экологичностью и не требует применения каких-либо дополнительных химических соединений.

«Особенно важно, что для создания композитов мы использовали собственный штамм уксуснокислых бактерий Komagataeibacter xylinus VKPM B-12068, который отличается высокой продуктивностью и способностью синтезировать бактериальную целлюлозу на различных субстратах», — отмечает один из авторов проекта Анна Шумилова.

В университете добавили, что новый вид целлюлозы обладает уникальными физико-механическими и химическими свойствами. Новый материал планируется использовать для перевязки инфицированных ран.

Россия. СФО > Леспром. Медицина. Образование, наука > bumprom.ru, 17 августа 2017 > № 2277532


Россия. СКФО > Транспорт. Приватизация, инвестиции > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277462

С начала 2017 года в рамках инвестиционной программы ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в строительство и модернизацию инфраструктуры в хозяйстве Северо-Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов инвестировано более 160 млн рублей.

Как сообщает служба корпоративных коммуникаций Северо-Кавказской железной дороги (СКЖД, филиал ОАО «РЖД»), продолжается модернизация вокзального комплекса Ростов-Главный. Работы завершены на одной пассажирской платформе. Близятся к завершению строительство досмотровой зоны входного контроля на Привокзальной площади, санитарного узла и кассового блока на 1-м этаже здания. Производится монтаж систем вентиляции в зале ожидания.

В ходе строительства транспортно-пересадочного узла Гудермес продолжаются работы по отделке внутренних помещений вокзального комплекса, ведется монтаж систем отопления, электроснабжения, связи.

Кроме того, завершается модернизация кассовых блоков вокзала Минеральные Воды.

Модернизация инфраструктуры вокзальных комплексов позволяет повысить качество обслуживания пассажиров на Северо-Кавказской железной дороге.

Ирина Таранец

Россия. СКФО > Транспорт. Приватизация, инвестиции > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277462


Россия. ЮФО > Транспорт > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277461

Более 1700 пассажиров приобрели билеты на новый двухэтажный поезд № 642/641 сообщением Ростов-на-Дону – Адлер формирования АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК», дочернее общество ОАО «Российские железные дороги») за первый месяц продажи проездных документов. В том числе, на первый рейс из Адлера оформлено 292 билета, что составляет порядка 64% от предложенных мест, сообщает служба корпоративных коммуникаций Северо-Кавказской железной дороги (СКЖД, филиал ОАО «РЖД»).

Напомним, что поезд отправится в первый рейс из Ростова-на-Дону 13 сентября, из Адлера – 14 сентября. Он будет курсировать через день. В остальные дни по маршруту продолжит курсировать поезд № 642/641 в одноэтажном исполнении.

В составе поезда – двухэтажные купейные вагоны и вагон СВ, штабной вагон, оборудованный купе для пассажира с ограниченными возможностями здоровья и для сопровождающего его лица, а также вагон-ресторан.

Кроме того, этот поезд участвует в акции «Бархатный сезон». При покупке за 60-30 суток до отправления стоимость проезда в купе составляет 1232 рубля. Даты поездки по акции: с 1 октября по 16 декабря 2017 года.

Маршрут Ростов-на-Дону – Адлер включен в систему динамического ценообразования, которая предусматривает изменение стоимости на билет в зависимости от сезона, дней недели, спроса и количества проданных мест. Продажа проездных документов открывается за 60 суток.

Двухэтажные вагоны – инновационный тип подвижного состава. Они построены с использованием современных экологичных технологий, оборудования и материалов. Вагоны оснащены современными системами поддержания микроклимата, экологически чистыми туалетными комплексами, системами контроля безопасности и мультимедийными системами и энергосберегающими светодиодными светильниками. В каждом купе двухэтажного вагона предусмотрены розетки для зарядки мобильных телефонов.

Ирина Таранец

Россия. ЮФО > Транспорт > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277461


Россия. ПФО > Леспром > bumprom.ru, 17 августа 2017 > № 2277464

В администрации Кировской области в понедельник, 7 августа текущего года, состоялось рабочее совещание по ситуации с возобновлением производства на бумажной фабрике в поселке Мурыгино Юрьянского района. Совещание провёл и.о. заместителя председателя правительства Кировской области Максим Кочетков.

На совещании присутствовали представители собственников предприятия, арендаторов имущества, руководители Юрьянского района, представители регионального министерства лесного хозяйства, Управления ФСБ, прокуратуры по Кировской области, Управлений УМВД, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Как подчеркнул Максим Кочетков, в настоящее время первоочередная задача всех сторон, и прежде всего, владельцев предприятия, - снятие социальной напряжённости, возобновление производства, обеспечение коллектива работой и стабильной заработной платой.

Максим Кочетков поставил перед владельцами оборудования и имущественного комплекса Мурыгинской бумажной фабрики, при непосредственном участии главы Юрьянского района задачу: в кратчайшие сроки разработать и согласовать со всеми заинтересованными сторонами «дорожную карту» по стабилизации финансово-экономической и производственной ситуации на предприятии. В свою очередь, мероприятия должны обеспечить, прежде всего, трудовую безопасность на предприятии, запуск производства, а также вывод работников из режима вынужденного простоя.

Как отметил Максим Кочетков, ситуация на Мурыгинской бумажной фабрике находится под личным контролем главы региона Игоря Васильева.

Россия. ПФО > Леспром > bumprom.ru, 17 августа 2017 > № 2277464


Россия > Транспорт. СМИ, ИТ > camonitor.com, 17 августа 2017 > № 2277397

Ространснадзор начал выдавать предписания авиакомпаниям за отсутствие на самолетах видеокамер и оборудования для передачи видео с борта в режиме реального времени, а также за невыполнение экипажами мер авиационной безопасности, передает МИА «DKNews» со ссылкой на МИА «Казинформ».

За нарушение транспортной безопасности авиакомпания может быть оштрафована с возможностью приостановки деятельности на срок до 90 суток.

«Приостановка деятельности на 90 дней - это сильнейший удар по бизнесу авиакомпании, от чего она может и не оправиться», - говорит ведущий научный сотрудник Института экономики транспорта Высшей школы экономики Федор Борисов.

Сотрудник одной из авиакомпаний сообщил, что Минтранс РФ потребовал усилить меры безопасности в приказе от февраля 2011, и раньше Ространснадзор не следил за его выполнением. Инспекторы довольствовались объяснением, что авиакомпании просят передвинуть сроки внедрения камер на 2019 год или что нет технической возможности оборудовать ими самолеты.

Вплоть до конца прошлого года претензий со стороны Ространснадзора по вопросам усиления безопасности не было, подтверждают топ-менеджеры трех перевозчиков, прошедших проверки в 2015 году.

«Приказ <...> готовился совместно с ФСБ. Ространснадзор не имеет законодательной инициативы, мы только надзираем. Инспекторы находятся меж двух огней - если они не зафиксируют нарушения, то сами могут подвергнуться уголовному преследованию»,-пояснил замруководителя Ространснадзора Владимир Черток.

Отмечается, что для одного самолета стоимость видеоборудования составит $175 000-195 000, оборудования для онлайн-трансляции - $400 000-500 000.

«Онлайн-трансляции, особенно на длинных рейсах, - это огромный трафик и баснословные расходы. Стоимость билетов может вырасти заметно», - говорит источник, близкий к «Аэрофлоту».

Россия > Транспорт. СМИ, ИТ > camonitor.com, 17 августа 2017 > № 2277397


Россия. СФО > Транспорт > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277394

Участок вагоноколесных мастерских (ВКМ) Кузбасского вагоноремонтного предприятия «Новотранс», расположенный в Прокопьевске (Кемеровская область) и начавший функционировать в конце мая этого года, вышел на проектную мощность.

Более 1500 колесных пар в месяц будут проходить капитальный ремонт на Кузбасском ВРП. Участок ВКМ, укомплектованный самым современным оборудованием, стал одним из важнейших инвестиционных проектов ООО «Ремонтная компания «Новотранс» (входит в Группу компаний «Новотранс») в 2017 году. С вводом в строй нового участка в Прокопьевске мощности предприятий РК «Новотранс» возрастут до 50 тыс. колесных пар в год.

Группа компаний «Новотранс» активно инвестирует в развитие вагоноремонтного дивизиона, используя оптимальные инструменты финансирования.

«Проанализировав ситуацию на рынке, мы приняли решение усилить наши позиции в сегменте ремонта подвижного состава, так как эта сфера стала сейчас достаточно привлекательна. Ремонтная компания «Новотранс» активно обновляет и модернизирует производственные мощности в соответствии с изменениями на рынке вагоностроения и требованиями к новым вагонам. Нынешний год в целом для Группы «Новотранс» стал показательным в аспекте актуальности стратегических инвестиционных решений. В то же время мы учитываем непростую ситуацию в экономике, поэтому обратились к инструментам лизинга, развивая вагоноремонтный бизнес. Это позволяет оптимально использовать финансовые ресурсы сейчас при сохранении возможности оперативного инвестирования в перспективные проекты», – сказал генеральный директор РК «Новотранс» Рашит Шарипов.

Напомним, в первом полугодии 2017 года на предприятиях ООО «Ремонтная компания «Новотранс» свыше 21,3 тыс. грузовых вагонов парка холдинга и других операторов подвижного состава прошли обслуживание в объеме деповского ремонта. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост по этому показателю составил 40%. В целом объем производства на ВРП РК «Новотранс» вырос на 36%.

Россия. СФО > Транспорт > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277394


Россия. СФО > Транспорт > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277393

Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод (УУ ЛВРЗ, входит в «ЛокоТех») освоил ремонт новой серии электровозов – ЭП1П пассажирского типа. Первый отремонтированный заводчанами локомотив данной серии уже работает в составе пассажирского поезда по маршруту Улан-Удэ – Иркутск.

Улан-Удэнский ЛВРЗ является рекордсменом среди заводов «ЛокоТех» по количеству освоенных серий. ЭП1П – это уже десятый тип локомотивов. Для освоения ремонта нового типа электровоза работники завода в короткие сроки провели большую работу по изучению конструкции локомотива, схем, особенностей ремонта, нюансов в обеспечении ТМЦ.

Планируется, что до конца года УУ ЛВРЗ освоит ремонт еще двух серий локомотивов – капитальный ремонт пассажирского электровоза ЭП1 № 063 и средний ремонт электровоза маневрово-хозяйственного движения Э5К.

«До настоящего времени заводом производился ремонт электровозов только для грузового подвижного состава. Ремонт электровозов пассажирского типа возлагает на заводчан особую ответственность и требует обеспечения бескомпромиссного качества выполняемых работ и соблюдения высоких требований технологической дисциплины», - отметил заместитель генерального директора по операционной деятельности «ЛокоТех» Александр Маврин.

Россия. СФО > Транспорт > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277393


Россия. УФО > Транспорт. Медицина > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277392

«Поезд здоровья» прибывает на Свердловскую дорогу

После Нижневартовска поезд ждут в Тюмени, Екатеринбурге и Перми. На Свердловской дороге он пробудет до 5 сентября

Первыми сдать тест на ВИЧ-инфекцию и получить консультацию специалистов смогут жители Нижневартовска. В течение двух дней вместе со специалистами Минздрава России, которые проводят акцию совместно с РЖД, будут работать волонтёры нижневартовского казённого учреждения «Центр СПИД».

Параллельно в рамках этого информационно-просветительского проекта 21 и 22 августа акция «Локомотив здоровья» пройдёт на железнодорожном вокзале Сургут, где любой желающий также бесплатно и анонимно сможет пройти экспресс-тест на ВИЧ и получить консультацию врача. По данным Роспотребнадзора, в России насчитывается более миллиона людей с ВИЧ, из которых 24 тыс. зарегистрировано в Ханты-Мансийском автономном округе, свыше четверти из них приходится на Сургут.

После Нижневартовска поезд ждут в Тюмени, Екатеринбурге и Перми. На Свердловской дороге он пробудет до 5 сентября.

Евгения Мусихина

Россия. УФО > Транспорт. Медицина > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277392


Россия. ПФО > Транспорт > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277390

За семь месяцев 2017 года погрузка на Куйбышевской железной дороге составила свыше 39 млн тонн, что на 1,6% больше по сравнению с январем-июлем прошлого года.

Основной прирост погрузки отмечается по нефти и нефтепродуктам, химикатам и соде, промышленному сырью, грузам в контейнерах, продтоварам, каменному углю, лесным грузам и зерну.

Как пояснили в Куйбышевском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания, динамика увеличения погрузки с начала года определяется модернизацией ряда промышленных предприятий, а также открытием новых производств в регионах дороги.

Так, по итогам семи месяцев увеличили отгрузку мазута, нефтяного топлива и дистилята газового конденсата на экспорт ОАО «ТАИФ-НК» и ООО «Татнефть-Транс».

По химикатам и соде ПАО «Тольяттиазот» в результате поэтапной модернизации увеличило объёмы производства и погрузку в адрес получателей в РФ и на экспорт.

ПАО «Куйбышевазот» запустило новую установку по производству аммиака. В режиме пуско-наладки начало работу совместное с немецкой компанией Linde производство аммиака. Выведен на проектную мощность агрегат УКЛ 7-76 (универсальная комплектная линия) по производству азотной кислоты. Кроме того, на предприятии продолжается реализация проектов по строительству пятой установки по производству полиамида-6, установки компактирования сульфата аммония в режиме совместного предприятия с компанией Trammo (США) и производства сульфат-нитрата аммония.

С учётом начала уборочной кампании и высокими урожаями зерновых в центральных регионах России и в Поволжье наблюдается рост перевозок злаковых к уровню прошлого года. Объёмы перевозок выросли на 160 тыс. тонн. Наиболее высокие показатели достигнуты на Пензенском, Самарском и Волго-Камском регионах КбшЖД. В этих условиях Куйбышевская железная дорога полностью обеспечивает грузоотправителей специализированным подвижным составом.

Дмитрий Попов

Россия. ПФО > Транспорт > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277390


Россия. СЗФО > Транспорт. Финансы, банки > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277388

Для развития Мурманского порта будет использован новый финансовый инструмент

Реализовать проект Мурманского транспортного узла правительство намерено до 2020 года

Минэкономразвития рассматривает возможность строительства железнодорожных подходов к Мурманскому транспортному узлу (МТУ) за счёт инфраструктурной ипотеки. Это поможет компенсировать дефицит государственного финансирования в 23 млрд руб.

На совещании, посвящённом перспективам развития транспортной инфраструктуры Северо-Западного федерального округа, которое прошло в среду в Калининграде, использовать механизм инфраструктурной ипотеки предложил президент РФ Владимир Путин.

Министр экономического развития Максим Орешкин и министр транспорта Максим Соколов сообщили о готовности использовать для транспортных подходов к МТУ новый подход к финансированию.

«Единственная возможность закончить этот проект, завершить в обозначенные сроки – это структурировать его и профинансировать как раз через механизм инфраструктурной ипотеки, то есть с привлечением долгового финансирования, – сообщил Максим Орешкин. – Мы очень активно работаем и с регионом, и с Минтрансом. Думаю, нам нужен месяц для того, чтобы представить детальную картину и показать, какие ещё объекты в эту портовую инфраструктуру нужно добавить для того, чтобы она имела полный экономический смысл».

Как пояснил Максим Орешкин, одним углем в качестве грузовой базы взятые в долг у частных структур средства окупить невозможно, поэтому речь идёт о строительстве в порту нефтяного терминала и направлении в Мурманск нефтегазовых грузов с целью, чтобы экономика проекта сложилась и инфраструктура также окупилась.

В проект Мурманского транспортного узла с 2010 года уже вложено 14 млрд руб., однако для завершения строительства транспортных подходов до 2020 года не хватает ещё порядка 23 млрд руб., что связано с изменением экономической ситуации и бюджетными ограничениями.

«Использование такого инструмента – это новая практика, нужно отработать все организационные, финансовые вопросы, внимательно просчитать экономику проектов», – заметил Владимир Путин.

Суть инфраструктурной ипотеки заключается в том, что государство берёт кредит у частных структур, строит объект, а пользователи этого объекта постепенно кредит погашают. То есть возврат происходит за счёт регулярных платежей от владельцев инфраструктуры и бюджетов различных уровней. Применение механизма госгарантий позволяет сделать кредит дешевле.

Как пояснил «Гудку» генеральный директор АО «Институт экономики и развития транспорта» (ИЭРТ ОАО «РЖД») Фёдор Пехтерев, первоначально при развитии железнодорожных подходов к Мурманску от Волховстроя планировалось увеличение перевозок примерно на 8 млн тонн грузов, и на это компанией планировалось потратить свыше 27 млрд руб. Причём два года назад, учитывая изменения в составе компаний, которые хотели строить терминалы, и неопределённость с грузовой базой, было принято решение о реализации всего проекта после 2020 года.

«Однако если речь идёт об увеличении пропускной способности железной дороги до 18 млн тонн, то, соответственно, примерно вдвое нужно увеличить финансирование, – говорит Фёдор Пехтерев. – А этих денег в бюджете нет».

По его мнению, обеспечить дополнительную загрузку могла бы та номенклатура, которая сейчас переваливается через порты Прибалтики (порядка 40 млн тонн). Сейчас всю её невозможно переключить на российское порты, но в дальнейшем в транспортной схеме нужно учесть и то, что часть этих грузов может быть переориентирована на юг в строящийся порт Тамань.

Министр транспорта Максим Соколов сообщил, что в реализации проекта заинтересованы крупнейшие компании, такие как «Роснефть», «Газпром», «Новатэк», «ФосАгро», «ВостокУголь».

«При этом и «Роснефть», и «Новатэк» уже готовы реализовывать на левом берегу Лавны свои собственные проекты, необходимые для развития новых месторождений в Арктическом регионе, – говорит Максим Соколов. – В рамках Петербургского экономического форума в июне инвесторами проекта подписано соглашение, которое предусматривает строительство угольного терминала на принципах «бери или плати».

По словам Максима Соколова, Газпромбанк уже подтвердил готовность финансировать этот проект в дальнейшем на принципах инфраструктурной ипотеки под гарантии правительства. Расчёт же будет производиться позднее за счёт увеличения бюджета от поступления дополнительных налогов.

Сергей Плетнев

Россия. СЗФО > Транспорт. Финансы, банки > gudok.ru, 17 августа 2017 > № 2277388


Россия. УФО. ЦФО > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 17 августа 2017 > № 2277358

Фонд развития промышленности прокредитует сурьмяной завод

Экспертный совет Фонда развития промышленности одобрил займы на четыре импортозамещающих проекта – в Тульской и Свердловской областях, Ставропольском крае и Краснодаре.

Их общая стоимость более 8,3 млрд руб. из которых займы ФРП составят 1,4 млрд рублей, сообщает пресс-служба организации.

«Национальная сурьмяная компания» организует производство триоксида сурьмы в Асбесте Свердловской области.

На текущий момент данный продукт главным образом импортируется на отечественный рынок из Китая и Боливии. Соединение в основном применяется в качестве антипирена (вещества, придающего огнестойкость материалам) при производстве полимерной, резинотехнической продукции, кабельных пластикатов, ПВХ-композиций, искусственных кож, пигментов, стекла.

Стоимость проекта 762 млн рублей, из которых 350 млн руб. могут быть предоставлены ФРП в виде льготного займа.

Как уточняет РБК, предприятие по переработке около 10 тыс. т сырья в год планировалось построить в Дегтярске Свердловской области. В 2015 году там даже заложили первый камень, но из-за массовых протестов общественников и экологов стройку перенесли в Асбест.

В Асбесте проект также не пользуется поддержкой общественности. В июне 2017 года инициативная группа горожан подала ходатайство в избирком Асбестовского городского округа об инициировании референдума о согласии или несогласии с разрешением на строительство предприятия по производству сурьмы, производных сурьмы и соединений сурьмы, сообщила на странице в Facebook депутат городской думы Асбеста Наталья Крылова. Савин отказался комментировать, получила ли компания разрешение на строительство и документы по оценке его воздействия на окружающую среду. Сурьма и соединения этого металла токсичны, а при переработке концентрата используют свинец, мышьяк и серу.

Россия. УФО. ЦФО > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 17 августа 2017 > № 2277358


Россия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 17 августа 2017 > № 2277357

Лермонтовский ГОК не обанкротят, но из простоя он не выходит

Угроза банкротстваООО «Лермонтовский ГОК»миновала, говорится в сообщении Федерации профсоюзов Приморского края (ФППК).

По словам директора предприятия ВладимираКалиновского, вопрос о погашении задолженности передООО "АМУР-ЭП",выдвинувшим иск, решен в досудебном порядке. Тем не менее, до сентября большая часть работников комбината будетнаходиться в состоянии простоя.

Россия > Металлургия, горнодобыча > metalbulletin.ru, 17 августа 2017 > № 2277357


Россия > Недвижимость, строительство. Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277184

ЧЗПСН-Профнастил модернизировал линию сэндвич-панелей

ПАО «ЧЗПСН-Профнастил», входящий в промышленную группу АО «Стройсистема», на прошедшей неделе расширил ассортимент выпускаемой продукции. Теперь у завода есть возможность производить стеновые сэндвич-панели с наполнителем из минеральной ваты не только шириной 1 000 мм, но и 1 190 мм. Этого удалось добиться за счет модернизации линии по производству сэндвич-панелей МВУ. На действующий стан был спроектирован, изготовлен и установлен новый профилегибочный вал позволяющий обеспечивать формовку по всей площади облицовки, а так же изменен алгоритм работы узлов линии, что позволило выпускать панели увеличенной ширины без потери качества.

Линия производства трехслойных панелей с утеплителем из минеральной ваты итальянской фирмы «PU.MA» позволяет изготавливать высококачественную продукцию из оцинкованной стали толщиной 0,4-0,7 мм с защитно-декоративным лакокрасочным покрытием или без него.

Окрашивание металла для облицовок панелей производится по технологии «Coil Coating» на автоматизированном английском оборудовании «REDMAN» наиболее современным и рациональным методом непрерывной окраски рулонного металла с помощью вальцов. По сравнению с окрашиванием готовых изделий, предварительная окраска позволяет снизить общую стоимость продукции на 20-40%, а качество и износостойкость покрытия значительно выше, чем у порошковых аналогов.

Спектр использования сэндвич-панелей очень широк – от строительства складов и зданий сельскохозяйственного назначения, до холодильных цехов. Также панели активно применяются при реконструкции и утеплении уже существующих зданий. Предназначенные для эксплуатации в сухом и нормальном режиме влажности при температуре наружной поверхности от -60 до +80 градусов Цельсия, панели позволяют возводить высокопрочные сооружения широкой области применения и освежать внешний вид и повышать характеристики уже эксплуатируемых объектов.

Отдельно стоит отметить, что конкурентным преимуществом ПАО «ЧЗПСН-Профнастил» является возможность изготовления панелей длиной до 15 м. Для удобства наших заказчиков, предприятие готово обеспечить полную комплектацию строящихся объектов сэндвич-панелями различных цветов и оттенков, металлоконструкциями и ЛСТК, а также другими ограждающими конструкциями в оптимальные сроки.

Модернизация линии сэндвич-панелей – это далеко не первый шаг руководства на пути преобразования производства. Как мы писали ранее, в начале месяца на заводе был установлен новый стан по изготовлению легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) "Zeman", позволяющий изготавливать профиль толщиной от 1,2 мм до 4,0 мм, при высоте производимого профиля от 100 мм до 400 мм и ширине полки от 40 мм до 120 мм.

Россия > Недвижимость, строительство. Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277184


Россия. ПФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277183

БМК обновляет крановый парк

На Белорецком металлургическом комбинате (АО «БМК», входит в Группу «Мечел») начался монтаж нового мостового крана стоимостью 49 млн рублей. Это обеспечит бесперебойную работу главного подразделения предприятия – прокатного цеха.

Кран грузоподъемностью до 16 тонн устанавливается на участке разгрузки заготовки прокатного цеха БМК взамен устаревшего оборудования. Он оснащен современной электронной базой и программным управлением. Кабина машиниста оборудована монитором, на который выводится вся информация о работе крана и возможных неполадках. Все это, обеспечивает более долговечную и надежную работу механизмов, сокращает время ремонтов. Для поддержания рабочей температуры оборудования крана и климат-контроля внутри кабины установлены два кондиционера.

В настоящее время ведутся работы по монтажу 140 тонн металлоконструкций крана, далее будет подключено его электрооборудование. Затем фирма-производитель осуществит шеф-монтаж, пуско-наладочные работы и инструктаж персонала. В работу мостовой кран будет запущен в октябре текущего года. Новое оборудование для БМК изготовила калининградская компания «Оптим-кран».

«Мы доверяем качеству продукции российских краностроителей. Она соответствует не только всем требованиям промышленной безопасности, но и международным стандартам качества»,– отметил генеральный директор АО «БМК» Виктор Камелин.

Россия. ПФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277183


Казахстан. ПФО > Электроэнергетика > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277182

ОРМЕТ запустил резервный источник энергоснабжения

Предприятие ОРМЕТ (Оренбургская область, входит в РМК) запустило резервное электропитание на руднике «Весенний» на основе блочно-модульной дизель-генераторной установки (ДГУ). Оборудование мощностью 1000 кВА включено в схему энергоснабжения рудника и введено в эксплуатацию в начале августа. Стоимость установки составляет 15 млн руб.

Запуск резервных энергомощностей позволит обеспечить работоспособность объектов первой категории рудника «Весенний» (газовую котельную, насосную станцию водоотлива карьера и насосную станцию пожаротушения) в случае внеплановых или аварийных отключений основного источника энергоснабжения.

«Весенний» построен на площадке Весенне-Аралчинского медно-колчеданного месторождении в Домбаровском районе Оренбургской области. В настоящее время месторождение отрабатывается открытым способом с производительностью 800 тыс. т руды в год.

Казахстан. ПФО > Электроэнергетика > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277182


Россия. ЦФО > Судостроение, машиностроение > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277181

Вымпел завершает строительство СПК «Комета 120М»

Судостроительный завод «Вымпел» (г. Рыбинск) завершает строительство судна на подводных крыльях (СПК) «Комета 120М».

На данный момент судно переведено из судосборочного цеха-эллинга на достроечное место. В ближайшее время будут выполнены центровка и установка двигателей на судно, после этого специалисты приступят к электромонтажным работам и произведут окраску корпуса.

После спуска на воду «Комета» будет отправлена для проведения отделочных работ и ходовых испытаний на Черное море. В сезон 2018 г. планируется начать эксплуатацию СПК на маршрутах Черноморского бассейна.

Заказчик судна пока не определен.

Россия. ЦФО > Судостроение, машиностроение > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277181


Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277180

30 предприятий Амурской области участвуют в строительстве Амурского ГПЗ

Около 30 предприятий Амурской области участвуют в строительстве Амурского газоперерабатывающего завода (Амурский ГПЗ) в качестве подрядных и субподрядных организаций, поставщиков материалов и оборудования, сообщает пресс-служба компании «Газпром переработка Благовещенск».

В их числе семь подрядных компаний привлечены к инженерной подготовке основной площадки Амурского ГПЗ, строительству подъездных автодорог к объектам предприятия, вахтового поселка строителей, возведению энергообъектов, осуществлению регулярного производственного экологического мониторинга.

12 субподрядных организаций участвуют в выполнении инженерных изысканий, устройстве железобетонных конструкций, прокладке кабельных систем, оказывают услуги строительных лабораторий.

10 организаций осуществляют поставки и монтаж материалов и оборудования для вахтового поселка строителей.

Привлечение амурских предприятий к реализации проекта строительства Амурского ГПЗ — результат совместной работы Газпром переработка Благовещенск, НИПИГАЗ и Правительства Амурской области, направленной на максимально эффективное использование потенциала местных компаний. Ключевые составляющие сотрудничества — высокое качество материалов и продукции, своевременность поставок, прозрачное ценообразование.

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277180


Россия > Металлургия, горнодобыча. Транспорт > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277178

ФГК нарастила перевозки лома черных металлов на 55%

Федеральная грузовая компания (ФГК) в июле 2017 г. показала рост объема перевозок лома черных металлов на 55% к уровню прошлого года до 203 тыс. т., сообщает пресс-служба компании.

В отчетном периоде количество вагоноотправок увеличили такие ключевые клиенты ФГК в этом сегменте, как: ЧерметСтройТорг, Первоуральский новотрубный завод и другие.

Рост перевозок лома черных металлов в полувагонах ФГК в июле 2017 г. отмечен на всей сети российских железных дорог, в том числе на Куйбышевской – в 4 раза (18 тыс. т), Красноярской – в 2,8 раза (12,4 тыс. т), Западно-Сибирской – в 2,3 раза (15 тыс. т) и др.

Россия > Металлургия, горнодобыча. Транспорт > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277178


Россия > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча. Госбюджет, налоги, цены > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277177

Правительство РФ разрешило добывать не указанные в лицензии полезные ископаемые

Правительство России установило критерии отнесения минералов, извлеченных из недр, к попутным полезным ископаемым. Соответствующее постановление было размещено на сайте правительства.

«Это позволит компаниям на законных основаниях добывать для коммерческого использования попутные компоненты, которые извлекаются по технологическим причинам совместно с основным полезным ископаемым или выявляются в процессе разведки и эксплуатации», — говорится в пояснении к документу.

В документе указано по меньшей мере три критерия: полезные компоненты должны содержаться в отходах или временно не используемых продуктах добычи полезного ископаемого, не могут добываться в отдельном порядке без привязки к добыче «основного» полезного ископаемого, а стоимость попутных ископаемых не должна превышать 10% от учтенных государством запасов на участке.

Россия > Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча. Госбюджет, налоги, цены > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277177


Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277176

Новый стандарт на листовой холоднокатаный прокат введут в 2018 г.

Согласно данным Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 16 августа 2017 г., в России отменён стандарт ГОСТ Р 52146-2003 «Прокат тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия» и утверждён стандарт ГОСТ 34180-2017 «Прокат стальной тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия».

Этот стандарт распространяется на стальной тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный прокат с полимерным (лакокрасочным и пластизолевым) покрытием, нанесенным валковым методом в агрегатах непрерывного действия, предназначенный для применения в строительстве, приборостроении, при производстве внешних панелей бытовой техники и других отраслях промышленности, кроме автомобилестроения. По согласованию изготовителя с заказчиком для проката с полимерным покрытием может применяться стальная основа с цинковым, железоцинковым, цинкалюминиевым, цинкалюмомагниевым и другими видами металлических покрытий, нанесёнными методом горячего погружения в расплав.

Дата введения изменений в действие – 1 июня 2018 г.

Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277176


Россия. СЗФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277157

Состоялось первое заседание рабочей группы по вопросам реализации Удоканского проекта

16 августа в Правительстве Забайкальского края состоялось первое заседание рабочей группы по вопросам реализации инвестиционного проекта по освоению Удоканского месторождения меди, сообщает пресс-служба Байкальской горной компании (БГК).

Директор по внешним связям БГК Евгений Жучков проинформировал участников рабочей группы о ходе реализации проекта, в том числе о работах по проектированию объектов ГМК «Удокан» и задачах компании на 2017 – 2018 гг. Он обратил внимание на то, что проектная стадия требует согласованных решений по развитию инфраструктуры Каларского района для подготовки площадки к строительству объектов ГМК «Удокан» и доставки рабочего персонала на период эксплуатации ГМК.

В частности, рассматривая вопросы энергоснабжения перспективных объектов ГМК «Удокан», участники заседания обсудили вопросы наличия свободной электрической мощности на ПС 220 кВ «Чара» и перспективные планы сетевого строительства объектов ВЛ 220 кВ и ВЛ 500 кВ.

Кроме того, на заседании были подробно рассмотрены возможности развития транспортной инфраструктуры, в том числе вопросы реконструкции Чинейской железнодорожной ветки, сроки и состав работ по развитию станции Новая Чара, обсуждались вопросы финансирования и предполагаемые сроки реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения «пгт Новая Чара – п. Удокан».

Так же участники заседания ознакомились с информацией о ходе работ по подготовке предпроектной документации и технико-экономического обоснования реконструкции аэропорта с. Чара, а также согласовали план-график совместных мероприятий по включению аэропорта в федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России (2010 – 2020 гг.)».

Подводя итоги первого заседания рабочей группы, его участники еще раз отметили необходимость максимально оперативного и согласованного решения вопросов развития инфраструктуры проекта освоения Удоканского месторождения меди и рекомендовали Правительству Забайкальского края рассматривать эти вопросы в приоритетном порядке.

Первый вице-премьер правительства Забайкальского края Александр Кулаков подчеркнул, что задача группы – максимально оперативно и эффективно проработать все вопросы для успешной реализации проекта.

Рабочая группа по вопросам реализации инвестиционного проекта по освоению Удоканского месторождения меди была создана 19 июля 2017 г. В ее состав вошли руководство Правительства Забайкальского края, министерств и департаментов правительства Забайкальского края, руководители БГК, специалисты ВСЖД, МРСК Сибири, руководство Каларского района. Возглавил рабочую группу первый заместитель председателя Правительства Забайкальского края Александр Кулаков.

Россия. СЗФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277157


Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277156

Амурметалл произвел более 30 тыс. т стали

В конце июля завод «Амурметалл» в Комсомольске-на-Амуре заново запустил производство и уже произвел более 30 тысяч тонн стали, сообщили в Минвостокразвития.

«На сегодняшний день мы уже произвели более 30 тысяч тонн стали: часть - это заготовки, часть находится в прокате для продажи на внутреннем рынке», - рассказал Владимир Лебедев, генеральный директор ООО «ТОРЭКС-Хабаровск», входящей в группу компаний «Торэкс» и ставшей новым собственником завода.

Новый собственник завода планирует модернизацию предприятия. «Разбиваем ее на несколько этапов. В ближайшей перспективе хотим установить упаковочную машину для готовой продукции, изменить сечение заготовки. Сейчас сечение заготовки фиксированное - 125х125. Мы хотим сделать его меняющимся, чтобы изменять сечение от 100 до 150. Ведутся переговоры с поставщиками, проектными институтами. В октябре пройдет ряд технических комиссий. Будут выработаны предложения, как дальше двигаться, в какие сроки, какие инвестиции потребуются. В перспективе мы хотим увеличить производство прокатного стана, запустить трубосварочный стан», - уточнил Владимир Лебедев.

Россия. ДФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277156


Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277071

Лысьвенский МЗ заморозил строительство второго листопрокатного цеха

ЗАО «Лысьвенский металлургический завод» приостановило на неопределенный срок строительство второго цеха холодной прокатки из-за отсутствия финансирования и неблагоприятной экономической ситуации в стране, пишет КоммерсантЪ-Пермь.

«Начинали строить это производство (корпус второго цеха холодного проката - ИФ), когда ситуация в стране была стабильная, более расположенная к инвестициям и к развитию производства. Начиная с 2014 года, мы столкнулись с отсутствием финансирования, интереса у банков не стало нас финансировать, и осенью прошлого года мы были вынуждены законсервировать строительство», - сообщил журналистам управляющий директор ЛМЗ Виктор Родионов.

«Сейчас строительство законсервировано на неопределенное время. Дальше никаких инвестиционных планов у нас пока нет», - пояснил он.

На данном этапе в строительство и приобретение нового оборудования предприятие вложило порядка 6 млрд руб. собственных средств. Однако, по словам управляющего директора, для дальнейшего развития мощностей предприятию потребуется еще порядка 50 млн евро.

Кроме того, объем производства ЛМЗ снизился из-за падения спроса у основных потребителей и предприятие работает на 50% мощности.

Как сообщалось, в марте 2016 г. ЛМЗ ввел в эксплуатацию первую очередь листопрокатного комплекса - линию по производству проката с нанесением декоративного полимерного покрытия мощностью 110 тыс. т в год.

Второй этап предусматривал строительство к 2017 г. цеха холодной прокатки мощностью 820 тыс. т металлопродукции в год. После реализации проекта мощности завода должны были увеличиться более чем в три раза. Объем инвестиций в проект оценивается в 13 млрд руб. Однако с середины 2016 г. ЛМЗ испытывал трудности с привлечением финансирования для реализации второго этапа. Несмотря на ранее достигнутые договоренности, ряд банков в одностороннем порядке планировал существенно сократить либо полностью прекратить финансирование проекта.

В мае этого года Международный инвестиционный банк (МИБ) открыл заводу трехлетнюю кредитную линию с лимитом 40 млн евро, которая предназначена для вывода на проектную мощность агрегата полимерных покрытий (первая очередь листопрокатного комплекса).

Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277071


Россия > Авиапром, автопром > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277070

На ЗИЛ возвращается проиводство

Власти Москвы могут вернуть на территорию бывшего завода имени Лихачева (ЗИЛ) производственные мощности на базе технопарков.

По данным издания, такой объект на территории промзоны может открыть компания «Итэлма», занимающаяся производством автомобильных компонентов. Как сообщает издание, «Итэлма» подала заявку на покупку долей в ООО «Корпус», на балансе которого находится около 4 га на территории ЗИЛа. «Итэлма», согласно описанию компании на сайте, — холдинг, занимающийся производством автокомпонентов. Клиентами компании являются в том числе АвтоВАЗ, ГАЗ и другие.

В департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы (ДНПиП) сообщили, что «Итэлма» имеет статус технопарка, присвоенный ее в феврале 2016 г. Общая площадь технопарка, расположенного в 1-м Нагатинском проезде, составляет 57,6 тыс. м2. Сам парк начал работать в 2013 г., его специализация — научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, производство в области радиотехники, электроники и нанотехнологий.

Конкурсная документация предполагала, что инвестор вложит в создание технопарка не менее 4 млрд руб., стоимость самого участка составит не менее 1,13 млрд руб. Помещения технопарка должны быть построены не позднее 2022 г.

Россия > Авиапром, автопром > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277070


Россия. СЗФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277069

Группа ЧТПЗ увеличила выручку в первом полугодии 2017 г.

Выручка группы ЧТПЗ по итогам I полугодия 2017 г, в сравнении с аналогичным периодом 2016 г. увеличилась на 6% и составила 72,566 млрд руб., сообщает пресс-служба компании.

Валовая прибыль снизилась на 21% и составила 17,297 млрд руб., показатель EBITDA – 11,001 млрд руб..

Рентабельность по EBITDA снизилась на 9,5% и составила 15,2%. На показателе EBITDA сказались снижение маржинального дохода в сегменте бесшовных труб вследствие повышения цен на металлом для производства заготовки и запаздывающего повышения цен на готовые трубы, а также уменьшение потребления ТБД на российском рынке вследствие переноса сроков реализации проектов Газпрома.

За январь-июнь 2017 г. группа ЧТПЗ получила прибыль в размере 2,101 млрд руб. (за 6 месяцев 2016 г. – 5,81 млрд руб.). Также в I полугодии группа сгенерировала положительный чистый операционный денежный поток – 5,183 млрд руб. (7,611 млрд руб. в I полугодии 2016 г.).

В январе 2017 г. группа ЧТПЗ осуществила рефинансирование синдицированного кредита в сумме 75,689 млрд руб. за счет средств, полученных в рамках новых кредитных линий.

Во II полугодии 2017 г. основные тенденции на рынке стальных труб, по данным компании, будут связаны с поставками труб большого диаметра. На российском рынке прогнозируется увеличение спроса на ТБД, обеспеченное отгрузками Газпрому для проектов «Сила Сибири» и «Северо-Европейский газопровод». В связи с ожидаемым ростом поставок ТБД прогнозируется увеличение отгрузок и доли ЧТПЗ на рынке РФ.

Компания прогнозирует снижение потребления на рынке бесшовных труб, обусловленное смещением закупок на I полугодие, а также снижение спроса на сварные трубы малого и среднего диаметра, связанное с сезонностью продаж. Также прогнозируется снижение объемов рынка СДТ по итогам 2017 г. за счет отсутствия крупных проектов в июле-декабре.

Россия. СЗФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277069


Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277073

В ТОСЭР "Чусовой" открылся завод по восстановлению труб

В городе Чусовом Пермского края состоялась торжественная церемония открытия завода по восстановлению труб. Предприятие стало первым резидентом в ТОСЭР. Как сообщили в пресс-службе краевой администрации, предприятие стало первым резидентом территории опережающего социально-экономического развития «Чусовой», индустриального парка «Лямино» и получателем налоговых льгот по налогам и страховым взносам на оплату труда.

«Чусовской завод по восстановлению труб» первым запускает производство на территории опережающего развития. Но статус ТОСЭР распространяется на весь Чусовой. Сейчас мы ведем переговоры с инвесторами, которые готовы развивать производство. Заполнив промышленные площадки Чусового, вернем городу статус промышленного лидера. Создадим новые рабочие места, поднимем заработные платы для того, чтобы люди здесь жили уверенно, счастливо и достойно», - сказал врио губернатора Максим Решетников.

Он также отметил, что завод является примером грамотной инвестиционной политики, когда внутри региона выстраивается кооперационная цепочка: «Предприятие получает заказы от «Газпрома», планируют выйти на «Лукойл». Важно, что предприятия, которые работают на территории Прикамья, заказывают продукцию на наших новых заводах».

В свою очередь собственник завода Михаил Молоков заметил, что в планах компании не только расширение производства, но и строительство социальных объектов: «Есть идея реконструировать стадион в Чусовом под флагом «Динамо». Сегодня мы ведем переговоры с пермским отделением спортивного общества по вопросам восстановления стадиона».

«Чусовской завод по восстановлению труб» вложил в создание производства более 60 миллионов рублей. Сегодня открыты транспортный и производственный цеха, линия пескоструйной обработки. Завод занимается восстановлением магистральных труб. В процессе работы предприятие использует материал, который по характеристикам ничуть не уступает зарубежным аналогам. Предприятие восстанавливает магистральные трубы газовой системы.

В 2017 г. на заводе планируют восстановить 7 км труб, в 2018 - 12 км, при выходе на проектную мощность - 20 км. Сегодня создано 29 рабочих мест. Всего в процессе развития производства будет организовано 41 рабочее место.

Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277073


Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277072

Родину-мать в Волгограде реконструируют за 60,5 млн руб.

В Волгограде начались подготовительные работы к первому этапу по реконструкции главного монумента страны – скульптуры «Родина-мать зовет» Стоимость работ оценивается в 60,5 млн руб., сообщают местные СМИ.

Сейчас ведутся подготовительные работы, а на следующей неделе начнется активная фаза первого этапа реконструкции.

Напомним, компании-подрядчику предстоит провести ремонт и замену стальных канатов и других металлоконструкций внутри статуи. Также будет поменяна часть внутреннего освещения и восстановлены повреждения бетона на внешней стороне статуи.

Первый этап должен завершиться к 30 октября. Активная фаза ремонта, когда монумент оденут в строительные леса, начнется лишь в 2018 г., после окончания чемпионата мира по футболу. Такое решение было принято для того, чтобы все болельщики смогли увидеть величественный памятник.

Россия. ЮФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277072


Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277089

ВИЗ-Сталь финансирует социальные программы

ВИЗ-Сталь (входит в Группу НЛМК) в первом полугодии 2017 года направила на реализацию социальных программ более 19,4 млн рублей. Ключевые направления социальной политики предприятия – создание комфортных и безопасных условий труда, повышение качества медицинского обслуживания, оздоровления работников и членов их семей, спортивные и культурные мероприятия, помощь ветеранам .

С начала 2017 года около 5, 4 млн рублей направили на приобретение, выплату пособий, доплаты по Коллективному договору, поощрение к профессиональному празднику, проведение спортивных и культурно-массовых мероприятий. На спецодежду и средств индивидуальной защиты, медицинское обслуживание, организацию медосмотров, санаторно-курортного лечения, отдыха работников и членов их семей завод перечислил более 13 млн рублей. Объем финансирования социальной поддержки ветеранов завода составил около 1 млн рублей.

«Забота о персонале – одно из приоритетных направлений социальной политики ВИЗ-Стали. Эффективность работы всех подразделений завода зависит от эмоционального комфорта и позитивного настроя персонала. Поэтому основные усилия предприятия в социальной сфере направлены на создание благоприятных условий труда, всестороннюю поддержку работников и их семей», – говорит начальник управления персоналом Олег Ищенко.

Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277089


Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277088

ОМК и Росатом обсудили дальнейшее сотрудничество

Объединенная металлургическая компания госкорпорация «Росатом» провели совместную конференцию для разработки программы сотрудничества. Встреча состоялась в Выксе (Нижегородская область), где находится Выксунский металлургический завод (ВМЗ, входит в ОМК).

В конференции приняли участие директор по маркетингу и стратегии ОМК Илья Коломеец, управляющий директор ВМЗ Александр Барыков, директор по развитию и реструктуризации Росатома Олег Барабанов, руководитель проектного офиса «Развитие производства продукции гражданского назначения» Росатома Дмитрий Байдаров, представители дочерних зависимых обществ. Стороны обсудили направления сотрудничества, определили первоочередные шаги для развития партнерства, сформировали и подписали дорожную карту с целью реализации проектов.

Делегация Росатома, включающая представителей 12 предприятий, посетила современное производство ВМЗ: новейший в России широкоформатный прокатный стан-5000 и цех труб большого диаметра, ознакомилась с системой менеджмента качества.

«Конференция прошла очень продуктивно, благодарю коллег. Мы обсудили ряд ключевых вопросов, наметили дальнейшие шаги по развитию сотрудничества, в том числе в области разработки новых марок сталей и импортозамещающей продукции, технологий, НИОКР. Затронули также комплексные поставки оборудования и узлов для предприятий топливно-энергетического комплекса и другие важные направления», — прокомментировал итоги мероприятия директор по маркетингу и стратегии ОМК Илья Коломеец.

«Мы проводим конференцию в формате открытой проектной сессии и в рамках реализации положений соглашения о сотрудничестве, которое было подписано на Международном форуме «Атомэкспо» в июне 2017 года. В свою очередь, подписание соглашения является продолжением продуктивной работы, начатой в рамках Форума «NDExpo’2017». Мы последовательно развиваем отношения с партнерами на новых рынках, активно работаем в области импортозамещения в интересах топливно-энергетического комплекса и других направлений бизнеса. Сегодня мы обмениваемся опытом и видением возможных направлений сотрудничества для достижения конкурентных позиций в будущем. По моим ощущениям, подходы и ценности наших компаний совпадают, и это дает возможность получить новые направления роста, наполнение портфеля заказов на долгосрочный период», - отметил директор по развитию и реструктуризации Росатома Олег Барабанов.

По итогам конференции стороны подписали протокол и сформировали проект дорожной карты сотрудничества на период 2017–2022 гг.

Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277088


Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277087

Global Palladium Fund закупил 5 т металла в первом полугодии 2017 г.

Фонд палладия, созданный Норильским Никелем, закупил более 170 тыс. унций (5 т) палладия в первом полугодии 2017 г. Ожидается, что во втором полугодии фонд приобретет столько же металла или больше.

«Фонд активно работает, обороты по сравнению с предыдущим годом выросли примерно вдвое. Фонд выступает буфером для рынка палладия, выкупая металл у держателей крупных запасов и поставляя его конечным потребителям по рыночной цене. Таким образом, потребителям гарантируется доступность металла в условиях фундаментального дефицита рынка и высокой спекулятивной активности,» – отметил финансовый директор компании Сергей Малышев.

По итогам 2016 г. Фонд палладия закупил 170 тыс. унций (5 т) драгоценного металла, в том числе у ЦБ.

Global Palladium Fund был создан "Норникелем" в начале 2016 г. с лимитом финансирования компанией в размере до $200 млн. Целью фонда является создание финансового инструмента для работы с крупными держателями запасов палладия, развитие промышленного спроса на металл, снижение общей волатильности палладиевого рынка. Сама компания накоплений в фонде не осуществляет.

Россия > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277087


Россия. ДФО > Транспорт > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277086

Железнодорожный парк отправления станции Находка Восточная готов на 70%

Восточный Порт (Приморский край) информирует о том, что новый железнодорожный парк отправления порожних вагонов крупнейшей припортовой станции Дальневосточной железной дороги Находка Восточная, реконструкция и расширение которой ведется в рамках проекта строительства третьей очереди специализированного угольного терминала «Восточного Порта», готов на 70%.

Общий объем инвестиций компаний в реконструкцию и расширение парка отправления порожних вагонов и строительство парка приема груженых вагонов станции Находка Восточная составляет 4,7 млрд. руб. После ввода в эксплуатацию новая ж/д инфраструктура парка отправления будет передана на баланс РЖД.

В результате модернизации парка отправления станции Находка Восточная количество путей возросло до 13, а пропускная способность — почти вдвое. К действующим 8 путям добавилось 5 новых общей вместимостью 355 вагонов и полезной длиной 5,2 км. Построенные пути предназначены для распределения грузопотоков как на строящуюся третью очередь, так и на действующий специализированный угольный комплекс «Восточного Порта». Пользоваться модернизированным парком будут и другие портовые терминалы, расположенные в бухте Врангеля.

На действующих объектах ж/д парка отправления уже полностью закончена реконструкция сетей электроснабжения и канализации, на новых путях завершается устройство насыпи земляного полотна с учетом водоотводных сооружений, строительство путепровода и укладка железнодорожных путей. Финальным этапом строительства станет регулировка контактной сети, установка сигнализации и реконструкция существующего поста электрической централизации.

При реконструкции и строительстве нового парка отправления порожних вагонов использовано 7,3 км железнодорожного полотна, около 350 тыс. т скального грунта, более 30 тысяч т щебня, более 9 км контактной подвески электрифицированных путей, также построено более 20 км высоковольтных линий.

Кроме парка отправления Управляющая портовая компания и Восточный Порт также построят новый парк приема груженых вагонов необщего пользования для обеспечения третьей очереди и действующего специализированного угольного комплекса. Его строительство планируется завершить в 2019 г.

Россия. ДФО > Транспорт > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277086


Россия > Нефть, газ, уголь > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277085

Бригада шахты ЕВРАЗа «Ерунаковская-VIII» добыла миллионную тонну угля

В преддверии Дня шахтера миллионную тонну угля из одной лавы добыла бригада очистного участка №1 шахты «Ерунаковская-VIII» под руководством Александра Ляне и Максима Даньшова. С производственным достижением шахтеров поздравили руководители Распадской угольной компании.

Первый в этом году миллион тонн угля шахтеры подняли из комплексно-механизированной лавы 48-5. Выемочный участок оснащен современным очистным оборудованием производства Польши. Отработку запасов шахтеры бригады Ляне ведут в сложных горно-геологических условиях при повышенной газообильности пласта. Безопасность угледобычи обеспечивается надежной работой газоотсасывающей установки в комплексе с системами пылеподавления, орошения воздуха и аэрогазового контроля в шахте.

К настоящему времени лава 48-5 отработана примерно наполовину, ее запасы составляют 2 млн. 210 тыс. тонн угля. В августе шахтеры планируют выдать на-гора 230 тыс. тонн ценного сырья, а уже в сентябре выйти на ежемесячные объемы добычи 270 тыс. тонн. Шахта «Ерунаковская-VIII» введена в эксплуатацию в феврале 2013 года, и считается одним из самых высокотехнологичных угледобывающих предприятий в России. На предприятии ведется промышленная добыча коксующегося угля ценной марки ГЖ, востребованной в России и за рубежом. После обогащения на Центральных обогатительных фабриках «Кузнецкая» и «Абашевская» угольный концентрат отгружается на металлургические предприятия ЕВРАЗа, а так же на экспорт.

Шахта «Ерунаковская-VIII»» находятся под управлением ООО «Распадская угольная компания», которая также осуществляет функции управляющей организации в отношении иных угольных активов ОАО «Распадская» и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (входят в состав ЕВРАЗа).

Россия > Нефть, газ, уголь > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277085


Россия > Нефть, газ, уголь. Судостроение, машиностроение > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277084

«ПКНМ» поставляет немагнитные УБТ по тендеру «Буринтех» с опережением графика

Тендер компании «Буринтех» на поставку немагнитных утяжелённых бурильных труб выиграла «Пермская компания нефтяного машиностроения» в мае этого года. До конца 2017 года в рамках контракта будет произведено 74 трубы. Поставки идут с опережением графика. С 2011 года «ПКНМ» поставляет заготовки для обычных переводников и труб, а также готовую продукцию предприятию «Буринтех». Этой весной «Буринтех» объявил тендер на приобретение 74 немагнитных утяжелённых бурильных труб разного диаметра до конца 2017 года. «ПКНМ» предложила самые выгодные условия и уже активно работает по данному контракту. Для производства этих труб компания использует коррозионностойкую, легированную азотом сталь марки Magnadur 501 и 601.

«Наши компании связывает давнее сотрудничество, и мы рады поработать вместе по новому направлению – немагнитным УБТ, – говорит руководитель проекта «ПКНМ» по немагнитным изделиям Анатолий Плукчи. – Производственные возможности «ПКНМ» позволили отгружать продукцию даже раньше установленного срока, благодаря чему «Буринтех» сможет быстрее включить эти трубы в свою деятельность. Партнёры это ценят».

Научно-производственное предприятие «Буринтех» – это высокотехнологичная нефтесервисная компания. Основными направлениями её деятельности являются разработка, производство, сервис и поставка высококачественного инструмента, реагентов для бурения и капитального ремонта скважин.

Россия > Нефть, газ, уголь. Судостроение, машиностроение > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277084


Россия > Авиапром, автопром > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277083

Эксплуатационная надежность парка SSJ100 достигает 98%

Актуальная статистика свидетельствует о том, что за период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. отмечен положительный тренд по основным показателям надежности и исправности парка самолетов SSJ100, сообщает пресс-служба компании Гражданские самолеты Сухого (входит в ОАК).

В частности, показатель эксплуатационной надежности по парку самолетов SSJ100 в указанный период увеличился до 97,85 % в июне 2017 против 96,94% в июле 2017 г. Количество отказов и неисправностей на 1000 часов полета («показатель К1000») в июне 2017 г. сократилось до 89,6, что является улучшением на 40% в сравнении с аналогичным показателем в начале отчетного периода. Регулярность вылета по парку в июне 2017 г. составила 97,87% против 96,99% в июле 2016 г.

При сохранении имеющейся динамики ожидается планомерное улучшение показателей.

Любой производитель воздушных судов работает над повышением надежности самолета весь его жизненный цикл. ГСС постоянно реализует программу повышения надежности и исправности парка SSJ100, которая охватывает весь спектр направлений поддержки эксплуатанта и состоит из обширного плана конструктивных, производственных, информационных, организационных мероприятий, большая часть из которых уже внедрена. В то же время, необходимо отметить, что планирование простоев самолета на плановое техническое обслуживание, устранение дефектов и внедрение сервисных бюллетеней разработчика осуществляется каждым эксплуатантом самостоятельно.

Со своей стороны в части повышения эффективности эксплуатации самолета ГСС обеспечили наполнение складов запчастей на уровне не менее 95%. Более чем в два раза выросла эффективность исполнения в срок наиболее важных для экономики эксплуатантов заявок на запчасти. Улучшение показателей стало возможным благодаря росту в несколько раз наполнения подпитывающего склада в Жуковском. В апреле-июне показатель продолжил стабильно увеличиваться, подтверждая устойчивость положительной динамики.

Россия > Авиапром, автопром > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277083


Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277082

В Первоуральске начала работу бизнес-конференция "Компания ЧТПЗ - поставщик, проверенный временем"

Более 100 руководителей и специалистов металлургических и металлоторговых компаний посетили производство Первоуральского новотрубного завода (ПНТЗ, входит в группу ЧТПЗ) в рамках бизнес-конференции РСПМ "Компания ЧТПЗ - поставщик, проверенный временем", которая проходит 17-18 августа в Свердловской области.

В ходе экскурсии участники конференции познакомились с работой основных производственных мощностей ПНТЗ, в том числе побывали в современном электросталеплавильном комплексе "Озон 32", выпускающем трубную заготовку для производства бесшовных труб ЧТПЗ, а также осмотрели несколько трубопрокатных цехов, производящих широкий сортамент бесшовных труб из рядовых, специальных и нержавеющих сталей.

Также в программе бизнес-конференции состоится круглый стол с выступлениями руководителей и специалистов ПНТЗ, Складского комплекса ЧТПЗ, обмен мнениями и обсуждение актуальных вопросов развития отрасли. В завершение первого дня состоится экскурсия по музею "Ельцин Центр" в Екатеринбурге.

18 июля для участников мероприятия запланирована парусная регата на призы Складского комплекса ЧТПЗ, а также индивидуальная работа с представителями предприятий и компаний группы ЧТПЗ.

Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277082


Россия > Транспорт > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277081

На федеральной трассе «Лена» привели отремонтировали четыре моста

На на федеральной автодороге А-360 «Лена» приведены в нормативное состояние четыре моста, сообщает пресс-служба Федерального дорожного агентства (Росавтодор).

Два моста через ручьи Банный на 210-м км и 226-м км трассы в Амурской области готовы принять автомобилистов после капитального ремонта. Федеральные дорожники обновили опоры, заменили пролетные строения, конусы и подмостовое русло укрепили габионными конструкциями, железобетонные и стальные конструкции сооружения защитили от коррозии атмосферостойкими составами.

На мостовом переходе через ручей на 971-м км трассы в Якутии завершен ремонт, в ходе которого опоры восстановлены ремонтными составами, устроен деформационный шов закрытого типа по технологии, разработанной специально для суровых климатических условий севера страны. Русло под мостом дорожники укрепили каменной наброской, на подходах к искусственному сооружению установили два лестничных схода. Эти работы завершены на 1,5 месяца ранее запланированных сроков.

Также в рамках планово-предупредительных работ на мосту через реку Амга на 825-м км А-360 протяженностью 327 м выполнены работы по устройству слоев износа с применением литых эмульсионно-минеральных смесей.

Россия > Транспорт > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277081


Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277080

Гайский ГОК обновил оборудование РМЗ

Гайский ГОК (входит в УГМК) приобрел новое оборудование для ремонтно-механического завода (РМЗ) в рамках программы замены и модернизации оборудования.

Так, на слесарно-заготовительный участок с Южно-Уральского механического завода поступили пресс однокривошипный, гильотинные ножницы, а также рольганг приводной. Пресс предназначен для различных операций холодной штамповки: вырубки, пробивки, резки, гибки, неглубокой вытяжки. Также с его помощью специалисты могут изготавливать металлические детали разнообразные по форме, размерам и сложности.

Гильотинными ножницами осуществляется резка (рубка) листового металла толщиной от 1-20 мм и шириной до 3 метров. «Ножницы также оборудованы дополнительной секцией для рубки сортового проката – уголка и круга. А с помощью электронного пульта управления осуществляется регулировка зазора ножей и подача металла в зону реза»,о – сообщил и.о. начальника слесарно-заготовительного участка РМЗ Евгений Ильичев.

На кузнечном участке завода установлен новый полуавтоматический ленточнопильный станок, болгарского производства, который предназначен для распиливания круглых и профильных заготовок из цветных и черных металлов. Станок позволяет работать с металлопрокатом размером до 420 мм под углом 90 и 45 градусов.

Помимо технического оборудования, для перемещения монтажных бригад РМЗ по объектам ремонтов и строительства приобретено шесть вагонов-домов «Бытовка» в «северном исполнении» (производства Новоорского опытно-экспериментального завода).

Общая сумма приобретенного Гайским ГОКом оборудования для РМЗ составляет порядка 7,9 млн руб.

Россия. УФО > Металлургия, горнодобыча > metalinfo.ru, 17 августа 2017 > № 2277080


Далее...